鞋匠为10年旧鞋换鞋底倒赔3000元 顾客;限量版

　　修一双穿了10年的旧鞋子，不曾想，因此惹来麻烦，修理费没赚到，还倒赔3000元。说起这事，在东西湖区武汉轻工大学门口给人修鞋的老沈欲哭无泪。昨天，他向武汉晚报求助。

　　给这双旧鞋换了底

　　老鞋匠白干两个月

　　河南商丘人老沈来武汉20多年了，一直靠修鞋为生，用微薄的收入供两个女儿上大学，一个儿子读技校，至今一家人仍租住在一处车库。11月9日，老沈照例通知一个顾客来拿修好的鞋子。对方来了，看到鞋子大发脾气。对方说，这个鞋底换上之后，他的这双鞋就算糟蹋了。他与老沈争执起来。

　　老沈回忆说，鞋子是这名黄姓顾客上个月底给他的。送来时，鞋底像锅巴一样，破碎不堪。客户说，这鞋子穿了10年了，要换底，找到合适的鞋底，跟他说一下，他确认后再换。

　　老沈看到这双鞋子，除了鞋底，鞋尖也有斑驳的磨损痕迹，看上去已经很旧了，就没太在意，把鞋子收下了。

　　按照常规的处理方式，鞋子换底，就要把原先的旧鞋底拉下来，老沈的妻子帮忙做了这一工作。老沈物色了几天，才找到一双看上去和这双鞋子挺般配的一双鞋底，于是，就帮顾客装上了。

　　顾客认为，他们有言在先，要换鞋底，需要经过他确认，而老沈自作主张，换的鞋底与鞋子的风格不搭配，并且换下的鞋底还被老沈给扔了，少了原来的鞋底做参照，给他到其他地方修鞋带来麻烦。

　　顾客发火，老沈致歉，还说不要修鞋的钱了，对方却不肯罢休，要求老沈赔偿。

　　老沈同意赔偿，却被对方接下来的话吓坏了。这鞋子是10年前，顾客花了四五千元买的限量版的意大利彪马牌皮鞋。要赔偿，起码3000元。

　　3000元，对老沈来说，需要辛苦近两个月才能赚到。老沈搜遍全身也不过几百元。他到附近找老乡东拼西凑，才凑足3000元。

　　赔了钱，对方还要求老沈写下书面材料，承认是自己修鞋失误，导致顾客受损。老沈只好照办。

　　顾客否认讹诈鞋匠

　　鞋子值钱且有“情感”因素

　　花钱买了心安，可第二天，不少同行告诉老沈，他这明显是被人“讹”了。首先，那双鞋子穿了10年，已经很旧了，就算鞋底修好，鞋尖磨损，旧成那样，也几乎没法体面地穿出门。其次，对方说是限量版，花了几千块买的，这个说法也缺乏靠得住的依据。限量版的证据在哪里，花了几千元购买，发票又在哪里。就算这些都是真的，一切物品都会因为长期使用而自然贬值。一双穿了10年的鞋子，即使最初价值数千元，十年后，也不过是一双旧鞋，根本值不了多少钱，赔三千元，显然有失公平。

　　同行们说得有理，老沈也开始觉得自己上当。于是，他与对方联系。对方说自己出国了，回来再说。老沈很想追回3000元，便向当地派出所报了警。

　　昨天，记者见到了这双换鞋底后的鞋子照片(上图)。从照片上看，鞋子确实很旧了。猛一看，真看不出是双“豪鞋”。

　　随后，记者联系上了鞋子的主人黄先生，黄先生称自己在国外。目前，他在国外已经问过两家鞋店，都说无法修复。他还要继续找下去，如果找到能修复这双鞋子的店，3000元就拿来做修鞋费，有剩余就退还沈师傅。如果找不到修好这双鞋子的店，他就回去后再和沈师傅协商。不过，无论如何，自己不存在讹诈沈师傅的情况。因为这双鞋子确实值这么多钱，并且包含了自己的很多情感在其中。

　　对于黄先生的回答，沈师傅并不认同。沈师傅说，修鞋之前，顾客并没有告知鞋子这么贵。另外，他只是个路边修鞋的，既然黄先生的鞋子这么昂贵，正常情况下，他就应该找售后，找专卖店修。找到一个明知没有修高档鞋子资质的小摊修，说明顾客一开始就没把这双鞋子当高档鞋子处理。修完以后，才说明鞋子如何昂贵，自己如何重视，显然不合常理，不排除对方故意设置陷阱。

　　该不该赔，该赔多少

　　律师说顾客应拿证据

　　昨天下午，老沈对自己先前花点钱息事宁人的行为懊悔不已，不停地询问记者：“现在钱已经赔了，还能要回来吗？”

　　湖北尊而光律师事务所李澍青律师说，此事属于民事侵权补偿行为。双方已经达成了书面协议，并作出了赔偿。但如果在上述过程中存在有失公平或欺诈胁迫等情况时，原先的赔偿协议是无效的。所以，沈师傅现在如果觉得不公平，或存在被欺诈的情况，还可以通过报警，来争取撤销原补偿协议，重新调解。

　　李澍青认为，鞋子价值几何，没有做鉴定，对方没有提供赔偿理由以及赔偿多少的充足证据。根据谁主张谁举证的法律原则，沈师傅可以暂时拒赔。

　　另外，鞋主明知对方没有这个修理高档鞋子的能力，偏偏去找他修，也存在一定的责任。如果双方协商不成，沈师傅可以通过法院来寻求公正处理。