[媒体]从“职业病”看法治构建

不同的分工，造就不同的职业，而不同的职业，具有不同的工作特点、思维方式和言行举止。法官的“职业病”表现，正是法官职业思维方式的要求和必然。

闲来看文，读到同行“桂公梓”的文章《法律人的“职业病”》，颇有感触。正如其所言，在法院这座司法职业大熔炉内锻造日久，尤其在审判一线磨炼多年、业务精熟的办案法官，或多或少会落下一种法官“职业病”，说话办事，都难免带有浓厚的职业色彩，什么证据、规则、逻辑，应该怎样，不应该怎样，法言法语不断，既冷且硬，尤其不会顺着对方的心思说些不符合法律的“软话”，犹如在开法律研讨会或辩论会，一点都“不会聊天”，让一般人很觉“无趣”。

人的心理都是趋利避害的，动人的、好听的话听了开心，不利的、难听的话听了不爽。正如病人求诊医生，明明病得不轻，也总想听些好话，获取些心理安慰。一个有经验的医生的善意“谎言”慰藉，有助于病人保持好的心态，利于恢复健康。但法官尤其“职业病”严重的法官不同，面对法律求助或咨询，往往认死理，利弊关系分析总是面面俱到，绝不肯只拣想听的、好听的、爱听的话去说。

与法官不同，不少精明过人的律师在面对当事人求助、咨询时，就很会抓住当事人趋利避害、爱听好话的心理，明明无理的诉求也不明着指出，明明“赢面”不大的事项也敢于表态，不但让当事人信心倍增，还让当事人觉得这位律师真能干，一起委托代理合同也就顺理成章地达成。这也是有的律师顾客盈门、有的律师门可罗雀的重要原因之一。

不同于法官职业病式的“刻板”，律师的这种“精明”其实也是律师职业要求使然——律师是靠案源和代理吃饭的。只要不是故意坑蒙拐骗、损人肥己，就无可厚非；只要围绕委托人诉求积极调查举证，争取说服法官，作出有利于己方的裁判，就是称职的律师。

不同职业所表现出的各具特色言行，都有鲜明的职业化特性色彩。再好的食疗、药疗也需良好的心态辅助治疗，所以医生善意的谎言具有人道性、正当性；居中公正裁判要求法官始终保持中立、理性、客观姿态，所以只会说好话的法官绝不是好法官；给当事人打气、获取信任既是生计需要，也是良好合作的开始，所以律师善于迎合当事人的“精明”也可以理解。

不同的分工，造就不同的职业，而不同的职业，具有不同的工作特点、思维方式和言行举止。法官的“职业病”表现，正是法官职业思维方式的要求和必然。“病”得越重，往往说明“入戏”越深，也离法官职业角色越近。

法官是法治建设的主力军，依法治国、全面深化司法体制改革，要求法官职业化、专业化、精英化，要求以“让审理者裁判，由裁判者负责”的法官职业化改革，打造高素质专业化精英化的法官队伍。法官异于常人、特立独行的“职业病”色彩，正是中立、理性、公正的法治本质需要，正是法治思维、法治方式的体现，也是法官独立行使审判权、确保裁判公正的能力保障。