身份证年龄与档案年龄不一 女职员称被提前退休提诉

　　随州一银行员工身份证年龄比档案年龄小，并认为自己是管理岗位人员，被单位按技术岗位人员办理了退休手续，提前5年多“被退休”，于是起诉省人社厅行政乱作为。昨日，省高级法院指定武汉铁路运输法院审理该案。

　　余某是随州农商行浙河支行女员工，工作职责是“授权”。2014年4月，她接到单位退休通知。同年5月，省人社厅审理后批准余某退休，退休审核表认定余某出生于1964年4月。

　　余某认为：自己身份证上出生年月是1965年3月，不满50周岁。即使满了50周岁，自己的工作职责是“授权”，此前已被单位聘请为高级理财规划师，属于管理人员岗位，按有关规定应到55周岁退休。

　　去年，余某向武昌法院起诉省人社厅，请求撤销该厅对其做出的退休决定。省高级法院后指定该案由武汉铁路运输法院审理。

　　昨日庭审，余某提供了10多份证据，证明自己真实出生年月为1965年3月。

　　随州农商行当庭爆料称，余某父亲曾说，随州农商行招工时，因余某不到招工年龄，便将其年龄改为1964年4月。

　　省人社厅称，根据规定，退休职工出生时间认定实行居民身份证与职工档案相结合。当身份证与档案记载出生时间不一致时，以档案最先记载的出生时间为准。批准余某退休是依法行政。

　　余某退休前是技术人员还是管理人员，是昨日庭审的第二大焦点。

　　随州农商行称，余某从事的“授权”工作，是一般的技术工种，并非管理岗位；单位聘请其为高级理财规划师，是私下为退休职工提高退休待遇的一种变通措施，授予聘书后，仍按技术人员发放工资。

　　省人社厅称，从余某的档案中，没有发现余某是管理人员的材料。因此，余某按技术人员退休符合法律规定。

　　由于案情复杂，合议庭休庭评议后，审判长宣布择期宣判。

　　这起案件是武汉铁路运输法院建院30多年来首次审理“民告官”案件即行政案件。此前，该院已成为我省首家审理跨区划“民告官”案的中立地法院。 (编辑：丁喆)