支付宝相互宝出现首个争议案例

　　 支付宝相互宝出现首个争议案例

　　 25万人网上争论到底赔不赔

　　楚天都市报记者陈红

　　近日，支付宝上的大病互助计划“相互宝”针对一起意外摔伤陷入昏迷的案例，首次启动了赔审机制。对于该案到底该不该获得救助金，有超过25万“赔审员”参与了讨论和投票，成为一起规模庞大的解决网络争议案例。

　　不过，这场赔审并没有等来最终的结果：5个小时后，申请人选择“撤回”赔审申请，最终该案件维持调查员的原有判定，不予赔付。

　　 摔伤致昏迷

　　 家属申请互助金未果

　　去年10月，支付宝上线了大病互助计划“相互宝”。记者了解到，目前全国已经有超过4000万用户加入，年初公布的数据显示，武汉的参与用户数全国排名第六。

　　公开信息显示，49岁的云南人唐先生于去年12月28日跌入3米深的排水沟中，次日经医院确诊陷入深度昏迷，家属于是发起互助申请。但第三方调查公司经走访调查发现，唐先生于2016年9月曾因皮肌炎住院10天，医生嘱咐他必需长期服用激素药。调查员认为，唐先生这种情况属于带病参加互助计划，不符合“相互宝”《健康要求》中“近两年内没有连续服药超过30天”的告知规定，初步做出“不给予互助金”的结论。

　　但是，唐先生的家属却认为，唐先生此次是因意外摔伤入院，与2016年得的皮肌炎并无因果关系，且“相互宝”的加入要求中的“近两年”并不是一个明确的时间节点，以唐先生参加相互宝时间的2018年10月计算，2016年因为皮肌炎服药和入院的时间并不在两年之内。

　　 存多种争议

　　 25万人投票审议此案

　　因为存在争议，这个案件交给了“相互宝”的“赔审团”来审议。赔审开始后30分钟，就有超过1万名赔审员投了票。微博等网络平台上，网友们也开展讨论，百度上“皮肌炎”的搜索量直线上升。

　　从投票过程和留言看，“相互宝”赔审员对于案件的分歧较大。反对给救助金的赔审员认为，成员应该在严格遵守健康要求的前提下加入，并且没有证据能证明昏迷与既往病史没有关系。记者看到一位赔审员在留言里写道：“我投了反对票，虽然不知道骨折陷入昏迷与皮肌炎用药有没有太大联系，但是申请加入相互宝时隐瞒实情，违背了如实告知的原则。”

　　而支持给救助金的赔审员则认为，申请人昏迷是因为意外，与皮肌炎没有直接关系，不存在主观骗保的意图。还有人认为，“相互宝”提倡的是大家互助，带有公益性质，就应该能帮一个是一个。

　　 申请人喊停

　　 “相互宝”称将优化机制

　　按照“相互宝”的规定，“赔审团”审议的时间一般为24小时。但因为申请人家属要求，这场赔审在开始5个小时后被喊停。记者在赔审结果中看到，有25万赔审员参与了投票，58%的赔审员投了反对票，42%的赔审员投了支持票。从投票结果看，申请人还是无法获得救助金。

　　记者看到有部分赔审员评论指出，调查员的材料还是稍显简单，难以作出更加理性的判断。武汉大学社会学家尚重生认为，赔审团根据“近两年”“连续服用药物30天”等作为拒绝给付救助金的理由未免有些过于僵硬，相互宝的部分条文可以进一步完善。

　　本次赔审案被喊停之后，“相互宝”方面表示，后续会完善“赔审团”及相关保障机制，让“赔审团”成为解决争议的重要力量，真正发挥好“相互保”的保障功能。 (编辑：裴春梅)