从“限降令”看地方政府“有形之手”的尴尬
今年以来，房地产市场震荡再起，部分城市下行态势日益明显，中国楼市，似乎又一次走到了十字路口。但就在市场还在热议真跌假跌的时候，近期，杭州、东莞等城市陆续推出以“备案”为名的楼市监控手段，即被业内称为的“限降令”，引发了舆论的广泛争议。
“备案”不是“限降”，这是杭州、东莞对这一措施的解释。但是，“有形的手”确已明显伸出。“限降”真的应该么？为什么？政府的有形之手到底该不该伸？伸向哪？怎么伸？
“限降令”被指违背市场规则
之前便有媒体披露，类似杭州和东莞的价格备案大多城市都有。在房价快速上涨的时期，为控制住房价过快增长，就有部分城市采用“备案”制的方法限制房企的销售。房价备案管理制度实际上是管跌又管涨，而且已经存在数年。
“无论是之前的限涨还是如今的限降，都显然是背离房地产市场机制的”，中国房地产学会副会长陈国强在接受记者采访时表示，政府通过行政手段限制价格的涨跌，毫无疑问将束缚住企业的手脚，扭曲房地产市场，“当初的限涨是不可取的，如今的限降也是不可取的”。
上海财经大学教授陈杰也认为，“政府人为地用短期化的手段去调节市场，其实像打激素。政府不应当改变市场机制，而应该让市场自我调整”。
在房地产市场进入拉锯状态的当下，价格是房企走出僵局的最常规、也是最有效手段之一。企业根据自身情况、推出的产品质量进行价格调整是理所当然的。
在“备案式限降”面前，虽然15%的限价比例留下了不少空间，但不同产品之间存在着质量、户型、位置的差异，不能简单用价格比较和限制。
有市场分析人士表示，房企推出不同的住房产品自有其不同的价格，“一刀切”式的价格百分比限制只是无意义的徒设关卡，应把属于市场的还给市场。“一些与市场需求不符的产品，无论是限涨限降、促涨促降，都难有市场”。