证人吞吞吐吐有隐情 法官细心破解案中案

          原告刘某诉请襄阳市高新区法院判决被告谢某、龚某返还自己30万元借款。刘某手中握着一份《借款抵押协议》以及谢、龚二人的机动车登记证及购车发票。

          这本是一起事实清楚、欠债还钱的简单案件。正当法官准备判决谢、龚二人返还借款时，庭审时证人罗某吞吞吐吐的证言，却让法官一再犹豫。经过细心调查，法官发现，这件民间借贷纠纷案背后还隐藏了另外一起债务纠纷。

          去年4月的一天，罗某带着谢某和龚某找到刘某，打算借30万元周转。见谢、龚二人是自己未婚妻的堂姐夫罗某带过来的，刘某感觉比较放心。于是，在罗某和自己两名朋友的见证下，刘某与谢、龚二人签订了一份《借款抵押协议》，双方约定借款期限2个月，月息为5分。谢、龚二人分别以自己的私家车作为抵押，并把机动车登记证和购车发票交给了刘某。“30万元放在鞋盒里，我看见刘某将钱递给谢某和龚某了。”庭审中，罗某如此作证道。对此，龚、刘二人极力否认，并表示罗某把钱扣留了，他们根本没用过钱。“依照现有证据，我完全可以依法判决被告返还借款及利息。可一想到罗某在庭上闪烁其词，就觉得其中有隐情。”5月13日，襄阳市高新区法院民二庭庭长褚玉梅告诉记者，这起由她主审的案件于上月中旬开庭。庭审结束后，她都准备安排书记员草拟判决书了，又决定对此案进行彻底调查。

        之后，褚玉梅从谢某的律师处得知，谢某并不像自己说的那样没有用刘某的钱，不过只用了一部分。于是，她又把原告、被告、证人全部叫来了解情况。

        原来，谢某向罗某借了10.5万元钱，一直未还。罗某多次催讨，谢某均说没钱。见谢某也想借点钱用，罗某便与谢某商定：罗某帮忙找放贷人，钱借过来后，谢某还罗某的钱。随后，他们一起找到了刘某，向其借款30万元。由于谢某的车价值仅十几万元，谢某就叫朋友龚某把一辆十几万元的车也抵给了刘某。刘某这才同意借钱给谢某。

        之后，刘某先行扣除了3万元利息，只从银行取出27万元装在鞋盒里，给了罗某。罗某后来给了谢某15万元，并替谢某偿还了2万元外债，剩余的10万元他留下了。而谢某拿到15万元后，先后拿出11万元返还给了罗某。

        因为没有拿到27万元钱，还款期限到后，谢某不肯还钱，刘某只好诉至法院。

        根据《合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，襄阳市高新区法院认定，刘某借出去的钱为27万元。“如果硬要判决的话，这起纠纷并不能完全化解。”褚玉梅说，既然这个官司牵出了另一起债务纠纷，那最好的办法就是调解。

        5月14日，记者获悉，原告刘某与被告谢某以及证人罗某最终达成协议：谢某仍欠罗某11万元，并承诺在半年内还清本息。谢某答应在6月15日以前还清借刘某的6万元本金及4万元利息。罗某也答应在6月底以前返还借刘某的21万元本金及利息。