讨论延迟退休应“以人为本”

　　“延迟退休”的话题，随着昨日人社部部长尹蔚民一句“中国是目前世界上退休年龄最早的国家”而再度热火。此前有报道称，过去一年中有90%的网友反对延迟退休。部长介绍，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。

　　主张延退的和反对延退的，各有各的理由。

　　为什么要在近两年如此急迫地讨论延迟退休？简单说有几个紧急问题。一是养老金不够用，老人多了，养老金少了，这是个矛盾。二是劳动力不够了。劳动人口减少、老化，直接损害经济增长。三是人口寿命提高了，活得越长，拿的养老金就越多。

　　这些理由很充分，但很明显，它们与国家经济宏观问题关系更密切一些。在讨论“养老”这么一个生活化话题的时候，我们是不是太讲究宏观经济，而忽略了个人体验呢？经济发展是为了什么？党的方针政策明确提出，是改善民生，是让老百姓过得更幸福。假如“90%网友反对”的数据足够可信，那么即便有利于宏观经济，这种民生政策决策时还是要慎重为妥。

　　延迟退休不是不可以考虑，但是，它必须兼容宏观层面与个人权益，或者说，它必须处处“以人为本”，而不是“以经济发展为本”，它至少体现在三个方面。

　　首先，涉及到“公平”。今年元月，国务院发文，公务员与社会养老双轨制，开始试行改革——的确，公平是讨论一项新政策的基础。其次，自愿。由于职业、状况、健康，意愿的差异，“退休”本来就是一项比较私人的选择。渐进式也好，渐退式也好，在不同状况下的人们，能够自主决定退休，制度只起到引导和保障的作用，这是对劳动者起码的尊重。再次，足够充分的讨论——很明显，这指的是政策的出台过程，当然不仅限于延退，也包括更多与民生息息相关的政策。

　　一项好的政策，应该是不同利益人群的最大公约数。公约的前提，当然是不同利益人群，能够最大限度的发声，并且参与到政策的制定过程中去。

　　“延迟退休”在当下的社会经济条件下，应当是一个值得讨论的问题。但如果酝酿“延迟退休政策”的过程中，参与人群过于狭窄，反面声音吸收不够，被考虑群体总量不够，“以人为本”的考虑不够，那么，它就会带来一种条件反射式的反感。显然，作为一种情绪，反感对政策制定不利，它体现的是不被尊重，不能发言，不能参与的一种焦虑感。很显然，这种情绪既不利于政策的制定，也不利于政策的执行。（鲁珊）

（见习编辑 金晨）