慎给某些官员群体贴上“形象最差”标签

29.05.2014  15:54

    5月26日发布的中国社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013-2014》称,官员形象危机呈“多元高发”态势,群众认为2013年形象最差的官员群体依次为:城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。

    在一些地方官民关系不融洽、网上对官员更是一边倒嘲骂的今天,这样一个研究报告的出笼,其效果无异于抛出一枚炸弹。透过这个研究报告的结论,从前对官员观感不好的人得到了“学术支持”和“科学论证”,从前对官员不那么厌恶的人也不免要怀疑自己的价值判断。

    对社科院的研究报告,在其科学性上似乎应无保留地表示信任,但即使是门外汉,也该有置喙的权利。普通公务员不宜称为官员已是常识,把普通公务员、甚至连公务员都算不上的人群一概冠以官员的名头,无疑是对官员适用群体的泛化。比如,把城管当做官员群体是否恰当?相信很多人都知道,眼下城管的构成很复杂,其中既有公务员,也有事业编制人员,还有合同工,而又往往以后两者占绝大多数,那么,有什么理由给城管贴上官员群体的标签呢?

    对一个人的形象作出客观评价尚难,评价从事不同工作的官员群体形象更非易事。这当然不是说,参与调查的群众的评判尺度没有客观性。显而易见的是,如果评价不只是一种主观判断,那么就一定与评价者的直接或间接经验相关。从这个角度来看,与群众发生日常而广泛联系的官员群体,比那些不那么经常直接与群众打交道的官员群体,更容易给群众留下深刻印象,因之也易于得到好评或差评。这就好比人们进餐馆吃饭,对服务员的服务态度和服务质量,可以作出合乎实际的评价,而要给难得一见的经理、老板打形象分,则只能是勉为其难,说好或不好都不是负责任的表现。

    人们基于个人的亲身经历,或是仅仅通过媒体披露的材料,都可能对某一群体产生某种观感,而不大去区分其间可能存在的地域性差别。即使很少与城管打交道的人,若一再听到城管暴力执法的消息,也不免对这一群体产生某种厌恶之情。当然,从本质上来说,人们不应是厌恶城管,而应是厌恶暴力执法本身,但任何执法者若失去法治底线都将使人恐惧。

    城管名列形象最差之首,自然有客观依据,但假如城管真的是“天下乌鸦一般黑”,他们每天干的事情就是要与人民为敌,那么就该被彻底取缔,但事实似乎并不是这样。在最差排行“名列前茅”的其他群体中,同样存在素质不高、作风简单粗暴等弊端,这些令人反感的弊端有时表现为群体性特征,更多则以个别的极端行为得以凸显放大,“一粒老鼠屎坏了一锅粥”的现象可谓屡见不鲜。由此也可见,个体的不良表现足以拖累群体的社会评价。

    所谓“官员形象危机”并不自今日始,其实也不只是官员群体,知识分子群体形象在其他群体眼中或许同样堪忧。国家治理体系和治理能力的现代化,是一个渐进的历史过程,须以整顿吏治、改善官员形象为前提,也须以社会整体进步为前提。

    110多年前,梁启超在《新民说》中写道:“所谓关于内治者何也?天下之论政术者多矣,动曰:某甲误国,某乙殃民,某之事件政府之失机,某之制度官吏之溺职……若是者,吾固不敢谓为非然也。虽然,政府何自成?官吏何自出?斯岂非来自民间者耶?”话说得如此漂亮繁复,其实不过是“官也不是从天上掉下来”的意思。(作者滕朝阳是北京青年评论家)

    (见习编辑:吴敏)