去行政化的本质是各就其位

　　湖北日报评论员 肖擎

　　民政部新近发布《全国性行业协会商会负责人任职管理办法》。其中提到，全国性行业协会商会负责人不设行政级别，不得由现职和不担任现职但未办理离退休手续的公务员兼任。媒体报道称，将会有一定数量的在协会商会中任职、兼职的党政领导干部被清理出去。“限期实现行业协会商会与行政机关真正脱钩”，这是十八届三中全会早就提出的要求。民政部的这个办法，是对国家重大改革要求的推进和落实，也是中办国办《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》相衔接的配套政策文件之一。

　　行业协会商会的出现和发展，是人类劳动分工协调的需要，也是商业经济发展的结果。无论是我国古代的“肆”、“行列”、“市列”、“行”等催生出来的行业协会商会历史，还是现在这类社会组织的庞大体量，都显示它们和经济社会现实的高度关联性，对国家和社会治理的深刻影响。

　　现实地看，行业协会商会过度行政化，已经积累诸多问题。平添不必要的财政支出，联系群众、服务行业的能力弱化，常被指责的“二政府”、“红顶中介”和“权力掮客”等问题，制约着行业协会和商会应有功能的发挥，也模糊了政府和社会组织应有的边界。

　　行业协会商会不是政府机构，也不是真正的市场主体。它们在社会中的位置和功能，源于其专业、信息、人才、机制等方面的优势，因此而近乎政府与社会、市场之间不可或缺的“传送带”。所谓行业协会商会去行政化，其本质就是各就其位，回归纯粹。

　　对行业协会商会而言，“纯粹”不是关起门来，跟外界毫不往来，而是摆正与外在的正常关系，“纯粹”也不是束缚手脚，而是激发内在活力。具体来说，行业协会商会要做的，是企业想做、但靠单个企业做不到的事，是市场需要做、却无人牵头去做的事，是政府想要做、却没有精力去做，或政府不能做，其他社会主体能做的事。

　　对政府而言，“纯粹”不是一脱了之、放任不管，而是把管理方式由以行政手段为主转变为依法监管的现代治理方式。去行政化并不意味着管理事务的消失，而是标准和规则的变化。除了一些特殊领域和行业，“行政级别”这个科层制的产物，活动范围应当从社会领域拉回到行政领域，警惕其从一个行政系统的标准泛化为社会系统的标准。

　　去行政化不限于行业协会商会，已经成为教育、医疗等诸多领域的改革事项。单独拎一个，困难都是一大堆。但无论是让市场在资源配置中起决定性作用，还是更好地发挥政府的作用，抑或推进治理体系和治理能力现代化，都决定了去行政化的改革事项无可回避。各就其位、回归纯粹，从大方向上说是大势所趋、没有退路，从现实操作性上说，其过程正是要改掉不合理的体制机制、理顺种种利益博弈的困局、释放活力的过程。