倒牛奶和教科书改革

　　最近，“倒奶”一词热传。有说乳企宁可进口奶粉冲成还原乳销售，也不愿收购奶农牛奶，滞销导致奶农将大量鲜奶倒进水沟。昨日，商务部回应，进口奶粉对奶农的冲击并不大。

　　 “倒奶”是正常的经济现象

　　何止“倒奶”，有的地方甚至杀牛卖肉，以求减少损失。

　　从经济规律来说，“倒牛奶”是供需失衡的正常现象。猪肉行业就有大小年，肉价贵，大家都去养猪，一旦养猪多了，肉价又降下来，这是农产品的周期性波动，是普通的经济学常识。牛奶也不例外，只是鲜奶存在天天挤，保鲜难的问题。

　　当然，中国乳企还有一些自身特殊性。比如安全性，三聚氰胺事件后，乳企对奶源安全性如惊弓之鸟，散户奶农与国外奶粉无法在同一平台上竞争，可以理解。这样，如果奶农牛奶卖不掉，与其拿到市场上，拉低商品价格，降低利润，反不如直接倒掉划算，因为牛奶保鲜成本过于高昂，杀牛卖肉的道理也一样。可以说，“倒奶”几乎是滞销下的最优选择了。

　　本来，乳业就是高风险行业，在乳业大国新西兰，就已经推广了乳业保险，一旦遇到滞销，用保险来兜底。

　　 “倒奶”事件中的主义之争

　　“倒奶”现象并不是最近才出现，早在2002年就见诸报端。2006年的全国考研试题中，就要求“比较国内倒奶与资本主义倒奶有何不同”？

　　所以，真正引发热议的，确切说应是“倒奶现象”中的主义之争。在中学课本中，“倒奶”是资本主义弊端的标志，象征着资本主义的罪恶和资本家的冷酷。在此逻辑下，社会主义就不应该出现“倒奶事件”，很显然，这不符合事实。

　　“倒奶”本是经济现象，不是政治制度。倒奶是供给过剩的产物，与什么主义无关。

　　本来，“倒奶”应该引发的是像新西兰一样思考对策问题，不过，顺着这个方向，倒也提醒我们另一件事，在教科书改革中，我们应该怎么改，改成什么样。

　　 教科书改革，至少要符合事实

　　前教育部新闻发言人，现语文出版社社长王旭明近日炮轰语文课本，认为一半内容假大空，该砍掉。

　　这种言论虽然过激，但对教科书不少选目假大空的指责，却由来以久。浙江语文老师郭初阳，曾在2009年实验和印证课本篇目，如《爱迪生救妈妈》，《华盛顿砍树》，《陈毅探母》等，指出教科书不但内容虚假，且违背常识。因此，教育界一直呼吁，教科书亟待改革。

　　至于改成什么样子，“倒奶事件”告诉我们，至少经得起时间检验，至少经得起常理推敲。（鲁珊）

（见习编辑 金晨）