侵犯学生不能逃脱法律问责

    最近，四川美院教授王小箭在餐厅强吻两名女生的照片曝光，舆论哗然。照片中很明显，当事女生有抵抗，而这一场景发生在一个餐馆大厅内，周围仍有不少食客。上传这几张照片的网友说，他在餐馆吃饭时看见王小箭多次对两女生进行身体接触，女性有反抗，但王“一直没有停止”。

　　在一个舆论复杂的环境中，仅凭几张照片讨论某个事件的性质，是一种冒险。其实也可以倒过去说，一个普通人，要懂得互联网的特性，它会放大身体中的某一细节，让你成为某种符号。

　　王小箭教授就成为了教育部新颁“红八条”的首位中枪者。“红八条”说，严禁高校教师与女学生发生不正当行为。这个规定在颁布时曾遭晒笑，现在看来有一定现实性，师生恋自不自由不好界定，从厦门、南京多起高校教师潜规则女生，在权力不对等的师生之间，潜规则的可能性确实要高于师生恋。

　　但是，王小箭教授的行为止于对女学生的轻度潜规则吗？王教授自己应该是这样认为的。他既强吻了女生，居然还是在众目睽睽的餐馆大厅，他甚至也不认为是风化，只是“社交”。即便当晚他手书一封道歉信，但前两天王教授在公共场合露面的时候，还是与男女学生又搂又亲的“社交”。

　　奔放的艺术系教授，社交方式并无诟病之处，因为抱他的男女学生没有反抗。照片中被强吻的女学生反抗了，不但躲闪，轻微反抗，还特别委屈，这就不是社交。“在违背妇女意志的情况下，强行与妇女有亲密接触，属于性骚扰”，这是《妇女权益保障法》中的条款，也就是说，在摄像头的记录下，王教授违法了。

　　将事件纳入刑责讨论范畴，不但王教授，围观群众也会觉得小题大作。但是，在潜规则在高校日渐严重的情况下，这种事情并不能大事化小，小事化了。比如一直存有疑问的厦门大学博导吴春明“诱奸”女学生一案，近日也水落石出。厦大查明吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为，决定开除其党籍、撤销教师资格。同时媒体披露，吴春明“连睡几个都没搞清楚”，“承认了和女生开房的发票在国家课题里报销”。

　　这说明一旦纵容“叫兽”的骚扰，不仅不会令其回头，反而越走越偏。王教授免于刑责讨论的出路，在于当事女生出具证词，证明当时是出于自愿，并没有反抗。那么“骚扰”行为就不成立。但如果女生真有这样的证词，不更证明了处于权力弱势的一方，对权势的无奈与屈从吗？

　　在性骚扰的百科解释中，有一个词叫“权势型性骚扰”，即有权势的一方以权谋色。大多数受骚扰的女性忍气吞声多源于此，但既然性骚扰是法律问题，若当事女生不自诉，公安机关也可以介入，以法论处，这样的事件一次两次，渐渐地方能减少权势型性骚扰。（鲁珊）

（见习编辑：金晨）