“交通违法入征信”考验制度设计

　　杨京

　　日前，全国公安交通管理工作会议在上海召开。据了解，为了保证交通道路安全，公安机关要将驾驶人严重交通违法、责任事故信息纳入个人不良征信记录。对各类失信行为驾驶人、交通安全相关企业及从业人员，实施信用分类管理，根据信用评定差异予以相应的激励、警示或惩戒，实现由主要依靠处罚手段向运用信用约束方式转变。

　　截至目前，全国机动车保有量达2.8亿辆，其中汽车为1.9亿辆，驾驶人达到3.5亿人，我国高速公路通车里程、汽车增速、机动车驾驶人数量均居世界第一。而随着机动车数量的增长，各种交通违法事件屡见不鲜，严重的交通事故也时有发生。同时，一直有声音认为，相对造成的严重后果，对交通违法行为的处罚力度不够，违法成本较低。

　　近年来，“征信记录”越来越成为一个热词。事实上，各个地方对交通违法纳入征信系统，也有过各自的探索。应该说，交通违法行为纳入征信系统是大势所趋。也有实践证明，对征信系统的引入，也有助于在现有基础上提升法律法规的约束力，进而倒逼公众遵守交通规则，最终达到提升交通安全的目的。

　　与此同时，也需要看到，相对于“欠钱不还”之类的失信行为，交通违法行为在一定程度上具有偶然性和随机性。比如，针对醉酒驾驶、屡犯不改之类的行为，纳入征信系统没什么争议，但交通违法类型众多，现实中涉及的方面可能复杂得多。

　　虽然有不少交通违法行为，基本取决于驾驶者本人的主观方面。但按照驾驶者的个人经验，也有一些违法行为跟客观因素相关，比如交通标志不醒目、设置不合理等等。也就是说，“交通违法”和“个人信用缺失”之间，即使存在一定的联系，但并不能得出绝对的因果关系。

　　另外，对于一些事实上没有造成严重后果的违法行为，驾驶者在事后依法接受处罚、缴纳罚款，已经为此付出了代价。如果还是会对个人信用带来负面评价，进而对生活带来影响，则依然可以看作是惩罚措施。按照“一事不二罚”的原则，其合理性恐怕值得商榷。

　　个人信用评级事关重大，正因为手段严厉，在这方面的制度设计就更应该谨慎。对大方向加以明确的前提下，在具体实施中依然需要更加细化。如何对交通违法行为中的主客观因素进行判定，各项违法行为在征信系统中的权重如何，怎样的标准才是公平合理……要做的工作还有很多。

（编辑：刘晓丽）