一位转业军人的法官情怀
他曾经是一名军人，雷厉风行，忠诚为民，身先士卒；他如今是一名法官，任劳任怨，勤勉敬业，从不计较个人得失。他用公平正义的裁判诠释着对法律的信仰，他用刻苦钻研的精神，树起法院干警的一座标杆，他，就是省高院审监三庭法官李承。
一种信仰：对法治理想的追求
2001年，当时李承还在海南任武警中队指导员，中队一名战士的母亲被同村人打伤，险些失明，然而伤人者却谎称是战士的母亲伤人在先，拒绝赔偿，还仗着家族势力大对战士的母亲百般羞辱。他得知此事后，就主动站出来代理战士的母亲向法院提起诉讼。最后法院判决伤人者承担赔偿责任。李承始终难以忘记这位母亲眼中涌出的泪水，这是一个一辈子生活在偏远山村的农妇对公正的渴求，这一幕也坚定了他矢志成为一名法官的信念。
10年后，李承从部队转业，凭着对法律专业的挚爱，他不假思索地选择了到省高院工作。虽然已接受博士研究生教育，通过了司法考试，从事了多年大学法学教学和军队律师工作，但是刚到法院，李承和其他战友一样渴望成为一名法官。他坚持从头学起，从书记员做起，潜心学习业务知识。在近两年的书记员工作中，他始终认真做好记录、整理好案卷，从点滴小事做起。慢慢地业务熟了，方法多了，很快便成了庭里的办案主力。5年来，李承承办各类案件210余件，参与办理案件500余件，办案数量居于全院前列。所承办的案件均在审限内结案，当事人服判息诉，没有一件案件当事人申诉上访。
一种坚持：公平公正才能案结事了
官司一生一次，影响一生一世。作为一名法官，如果不能公正司法，上对不起头顶庄严的国徽，下对不起求助法律的普通百姓。
2015年，李承承办一起买卖合同纠纷，案件事实争议很大，双方提交的证据均不足以完全驳倒对方，案件历经多次审理，审判结果几经反复。李承接手案件后，连续三天倾听当事人意见，从纷繁复杂的证据中逐渐整理出案件脉络。
可就在这时，一位要好的战友找到他，对他说：“让你黑白颠倒，这样的事我不做，我不害你；但这个案子事实争议本来就很大，可左可右，你往我这边偏一下，又有什么关系呢?”
这位战友曾经给过李承很多帮助。但他坚信，真正的事实只有一个，公正的裁决永远不可能存在可左可右的选项。最终，他依法作出了判决。由于说理透彻，工作细致，双方服判息诉。
然而，战友对这一结果并不高兴。他对战友说：“如果你是对方当事人，你希望我是可左，还是可右？”战友沉默了。
公正审判的基础是精湛的业务能力，李承刻苦钻研业务，利用自己熟悉电脑操作的优势，精心制作向审判委员会汇报的PPT文件，由于制作精良、优美，被审判委员会确定为范本，在全院推广学习。因工作突出，自2012年至2015年连续多年考核优秀，2015年荣立个人三等功一次。
一种情怀：当事人的困境他感同身受
团风县有一位农民王德香，在村头盲人陈友明开设的诊所进行针灸治疗，不料不久后竟发现患上丙型肝炎。由于其自身患有癫痫导致治疗难度加大，所用药物又不在农村合作医疗报销范围，数年来辗转团风、武汉等地治疗，花费20多万元仍无法康复，疾病和经济上的双重压力几乎拖垮了这个普通的农民家庭。
在与陈友明协商无果后，王德香将陈友明及团风县卫生局告上法庭。根据法律规定，王德香需要举证证明其感染丙型肝炎系陈友明的治疗行为所致，但王德香在陈友明处治疗前并未接受过体检，无法确认其感染肝炎的时间，且由于丙型肝炎病毒存活时间较短，无法通过检验陈友明治疗用的针刀等医疗器械取得相关证据。王德香无法完成举证责任，一、二审均驳回了其诉讼请求。王德香感到委屈和无奈，不断申诉上访。
李承拿到案卷，感到案情并不复杂，法律规则也非常明确，一、二审判决无误，驳回当事人的再审申请也于法有据。但他心里却难以释怀，驳回其再审申请在法律上无疑是正确的，但王德香的问题怎么办？他觉得自己还应该再多做点什么。
于是，他一方面多次接待王德香，不厌其烦地向其释明法理，争取她的理解。另一方面，他数次前往团风，与当地卫生局领导进行沟通协调。经过艰苦细致的工作，当地卫生行政机关同意通过新型农村合作医疗，针对王德香的特殊情况，提高比例对其医疗费用进行报销，同时承诺对今后发生的费用也予以解决。
王德香的问题解决了，从此息诉罢访，安心治病。法律并不是万能的，法官并不能解决所有问题。但李承始终认为，常怀一颗为民之心，愿意为老百姓的事情多动动嘴，多跑跑腿，多用用心，很多在法律上看似无解的问题，最终可能会找到一个有效的解决办法。
一种担当：一切为了当事人的利益
2014年，李承承办了一起公司债权纠纷案件。蓝辉公司将自己的厂房机器等以400万元打包出售给了天思公司，约定天思公司分11年付清购买款。不料天思公司控制人突然离世，承继股东石某将天思公司优良资产以3100万元转卖他人，并将所得款项转入个人账户，留下一个空壳公司应对蓝辉公司的债务。蓝辉公司请求天思股东石某对公司债务承担连带责任，但石某向法院提交了一份审计报告，该报告显示石某对天思公司拥有3000余万元的债权。二审判决驳回了蓝辉公司要求石某承担责任的诉讼请求，蓝辉公司申请再审。李承接手案件后，对全案证据反复梳理、仔细琢磨，发现审计报告中罗列的一笔1000万余元的借款利息债权非常可疑。通过进一步审理，该案中作出审计报告的鉴定人出庭作证。鉴定人称，石某的该笔债权在审计时并未见到相关原始凭证，只是根据会计账册的记录作出的审计意见。石某也无法提供其1000万元债权形成的相关证据。李承运用公司法基本理论对案件进行分析，认为控股股东在公司负有大量债务不还的情况下，从公司转出大额资产归己所有，不能证明其正当性，应当属于滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的情形。该分析意见获得了审判委员会的一致认同，该案最终改判石某对公司债务承担连带责任。
在精心办好每一件案件的基础上，李承注重总结审判规律，研究类型化问题，连续执笔完成了湖北省高级人民法院2012年度、2013年度两项重点调研课题，作为课题组成员参加了中国社会科学基金会、教育部等重大科研课题的研究工作，在《武汉理工大学学报》（社会科学版）、《科技与法律》、《中国科技论坛》等中文核心期刊及其他重点期刊上发表学术论文十余篇。
