打麻将突发疾病去世 麻将馆主赔偿十多万

        “对不起，我们夫妻对您丈夫的过世应负一定的责任，向您和您的家人道歉，这是赔偿款,请收下，希望我们两家的恩怨就此了结。”  6月1日，麻城市法院立案大厅旁的审理室里，被告雷某和妻子胡某起身向原告朱某道歉，原告朱某含泪握住被告雷某的手，双方握手言和。

        事情从两年前说起。2014年7月4日晚，许某（系原告朱某之夫）应雷某之约到雷某家中打麻将。打了几圈麻将，许某突然感觉身体不适，上厕所呕吐，雷某两次拨打120电话请求急救，但许某最终还是因突发急病在雷某家中死亡。第二天下午，在当地社区干部的协调及见证下，死者许某的妻子朱某、儿子许某某与雷某及其妻子胡某签订了民事调解协议书一份，约定:因雷某没有及时对许某采取抢救措施，也没有及时通知家属到场，致使许某死亡，雷某对许某之死负有不可推卸的责任，现雷某将其位于该市某小区的一套90平米还建房补偿给死者许某的家属，作为赔偿；同时双方将此房屋作价27万元，由雷某向朱某、许某某出具了27万元欠条一份，如房屋不到位则以欠条作为债务凭据；除此之外,雷某一次性支付许某的安葬费用5万元。双方当事人和各自的亲属以及社区干部均在协议上签名捺印并加盖了社区公章。

        协议签订后不久，雷某以该协议显失公平，系受到死者许某家属威逼、胁迫签订为由，找相关部门信访被告知不予受理，雷某遂到法院起诉请求对该协议进行撤销。

        经立案审理，一审法院认为双方签订的民事调解协议书是在社区基层干部的协调和见证下签订的，协议内容不损害国家、集体、第三人以及社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。原告雷某虽主张该协议显失公平，系受被告威逼、胁迫所签订，但其未向本院提交有效证据证明，故对雷某的诉讼请求不予支持。

        雷某不服一审判决上诉，2016年1月，黄冈市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审、二审雷某均败诉，在二审判决宣判的现场，雷某当即向法院宣判法官下跪，扬言要死在法院，并对承办法官进行威胁。同时，死者家属方在二审判决宣判后，认为自己是受害方，打赢了官司，遂理直气壮要求雷某按照双方签订的协议履行。一边是委屈愤怒，对判决结果不服的麻将馆主雷某，一边是赢了官司，理直气壮要求按协议履行的死者家属。

        在要求雷某按协议履行未果后，死者家属朱某、许某某来到法院起诉雷某，要求雷某按双方签订的协议履行义务。

        事情发生已近两年，经历了一审、二审两轮拉锯战以及多次信访，双方当事人的对立情绪非常激烈，已到不可调和的地步。此案不论分到任何一个法庭办理，都是一块啃不动的硬骨头。在立案登记制的大背景下，只要当事人提交的材料经形式审查符合立案条件就应当依法立案。考虑到基层法庭案多人少，复杂、疑难案件审理难，立案庭启用诉前调解程序。由程刚杰庭长亲自承办，对双方当事人采取背靠背调解的方式，对麻将馆主雷某，从其经营娱乐性场所应尽的安全保障义务角度出发，让其认识到对许某之死没有及时采取救助措施存在一定的过错；另外，事情发生后，其没有及时报警，从最开始就没有采取正确的处理方式，导致事情发展到了后面的地步，雷某都具有一定的过错，应该承担一定的责任。对死者家属方，告知即使雷某一方存在过错，但也是次要责任，因为死者自身疾病病休在家,且系成年人,自身疾病是导致死亡的直接原因,自身过错较大，加之麻将馆主雷某一方是低保户，家庭条件确实存在重大困难，请求死者家属方做出一些让步，早日从纠纷中解脱。最初，双方都不愿意让步，尤其是死者家属方，一分钱也不同意少，调解一度陷入僵局。但程刚杰庭长并没有灰心，苦口婆心,设身处地的调劝，死者家属方松了口，同意做出些许让步，承办法官抓住机会，进一步做双方的调解工作，运用法律、融入情理，不厌其烦进行调解。死者家属方最终同意从最开始的27万减少到17万，但要求一次性履行完毕，雷某也认识到了自己的过错和应承担的责任，同意了死者家属的方案。在征得了双方当事人的同意后，承办人将双方召集到一起，进行面对面调解。

        双方最终达成了一致：由雷某一次性赔偿死者许某家属17万元并当即履行完毕，双方不得就此争议再行主张权利。死者家属方在收到雷某的赔偿款后当即将此前的欠条及协议退还给了雷某。双方当事人握手言和并不停地向程刚杰庭长表达感激之情。至此，出现了开头的那一幕。