高龄劳动者权益保护立法该跟上了

　　60多岁的毕彩连是浙江临海的一名环卫工人。10月20日早上，她在清扫街道时被一辆面包车撞伤，目前已花掉治疗费7万元，欠了医院近两万元。按道理，在工作期间受伤应该算工伤，但当地环卫所除了事发后送来1万元钱，说这是出于人道主义救助。（11月3日《钱江晚报》）

　　环卫所领导的说法虽有些残酷，但毕彩连这种情况的确不算工伤。按照《工伤保险条例》的规定，只有与用人单位签订了“劳动合同”的员工，才能参加工伤保险；按照《劳动合同法》的规定，已过退休年龄的员工就业，只能与用人单位签订“劳务合同”；按照1978年国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男性年满60周岁、女性年满50周岁应该退休……

　　法律法规环环相扣，到毕彩连这儿的结果是：因其年龄太大，无“劳动合同”，无法购买工伤保险，无法申报工伤。虽环卫所有责任对其进行救助，但这种救助往往充满不确定性。规定归规定，情理归情理。一个人因为工作而受伤，怎么就不该算工伤呢？环卫工人被誉为“城市美容师”，干最脏最累的活，拿低得可怜的工资。年轻人不愿意干，愿干的多多超过了法定退休年龄。显然，不管工伤中的“工”字是指“员工”还是“因工”，都不该将任何在工作中受到伤害的员工排除在制度范围之外——国家建立工伤保险制度，不就是为了对因工受伤者进行制度救济，以保障他们的权益吗？

　　这几年，延迟退休的话题一再被提及，并被提上国家议事日程。事实上，虽然相关政策尚未出台，但早就有很多高龄劳动者“退而不休”，在各行各业从事着各种工作。在这些高龄劳动者中，除了少数有专长的返聘人员，更多人都因为年龄问题而得不到相关法律法规的庇护，享受不到正常的劳动待遇。

　　在这个意义上，如果说延迟退休是大势所趋，那么修改诸如工伤保险年龄限制等不合情理、不合时宜的规定，则更是大势所趋。一个人不管多大年纪还在工作，他便是光荣的劳动者，理当平等享有劳动者应享的权利，而不应该被区别对待，尤其在政策、制度层面不应该厚此薄彼。（晏扬）

（见习编辑 金晨）