“青岛天价虾”该有怎样的结尾

　　国庆期间最著名的“青岛天价虾宰客”事件，结尾不出所料：山东省决定集中一个月时间，集中整治旅游市场，包括旅游、公安、商务、工商、质监等将联合专项检查。

　　如果这件事一定需要一个昭告天下的结尾，“整治”并非一个好的选择。它更多表现出对山东旅游形象的痛心和挽回，而不是对受宰客人的歉意和不安，就像痛心的家长对自家孩子的棍棒教育，而非看似冷漠的医生对病情的公正分析。而至于效果——正如当地媒体报道过的，旅游市场过去“整治”了若干次，但“天价虾”事件还是发生了。

　　严格意义上，黑心店主面对南京客时，并没有错。他的菜单上，虾后面写的是“38元”，然后在拐角处标注了“每个价格”。是的，正如他事后被定性为“涉嫌误导消费”，但这种行为是静态的，在南京客之前，这种行为就存在。既然存在，在法律意义上就是被监管部门默许，如果监管最后解释不知道，对不起，那是监管的失职。

　　回看整个事件，每一个环节都太老旧。

　　黑心店主误导消费者，消费者投诉无门，110不管，物价局下班，店主用大棍子强逼付款。然后万能的舆论成为转折点。领导批示，多部门联合执法，老板被罚成天价，最后大力度整治……就像一套人所熟悉的降龙十八掌，打完，收工。

　　中国旅游市场开放了30年，从1999年国庆第一个黄金周到现在也足足有16年，这些宰人和处理的套路，居然一直没有改变。

　　在青岛天价虾的摊位跟前，之前一定有若干顾客挨宰，但我们都没听到他们的声音和消息，难道他们都忍气吞声认宰？如果南京客没有把过程写到网上，他再愤怒又有什么用？如果他的遭遇恰好被其他更热的新闻挡住，他写了又有什么用？

　　也就是说，南京顾客恰好比较执拗，这件事恰好成了热点，否则，他也维护不了自己的权益。

　　山东当地的担忧很对，这件事影响了当地旅游形象。但其中最具破坏力的因素，并不是标价规不规范，而是“安全感”。如果一个外来客，遭遇纠纷时，在当地打110，找物价局，既捍卫不了自身的权益，甚至保证不了基本的人身安全，这种令人恐惧的“不安全感”，比38元一只的虾更具破坏性。

　　所以，真的想爱护旅游市场，就要能够真的提供“安全感”，让一个陌生人到一个陌生城市旅行时，能合法维护自己权益，也能让做生意的老板们，在一个相对公平的环境里竞争。至于价格，那真的是市场的事情。说得具体些，监管者必须要从旅游市场卖方的角色中抽离，依法保护买卖双方的权益，这是比“整治”更明智的结尾。（鲁珊）

（见习编辑 金晨）