退出“黑榜”不该成为目标

退出“黑榜”不该成为目标

人民日报记者 孙秀艳

■不管用何种手段，只要赢了对方就算取得胜利，这样做对提升环境质量没有意义。减少污染排放、提升空气质量，既要跟条件类似的兄弟城市比赛，更要跟自己比赛，找出工作的缺项与不足，真抓实干，力争早日达标

　　又值月中，又是环保部公布重点城市和区域月度空气质量状况的时候，每到此时，相信有些城市总是捏了把汗。城市空气质量排名怎么样，会不会再进倒数“前十”，这些信息似乎比AQI（环境空气质量）指数、PM2.5（细颗粒物）浓度等指标更令人关注。一些媒体甚至只公布名次而将各种数据一概删掉。

　　打量每月排名，不难发现“黑榜”上熟脸不少。河北的六七个城市、济南、郑州都是榜上常客，就连大家心目中山清水秀的成都、绍兴、常州等地，也都有上过榜单的记录。

　　关注排名自有一定道理。如今，我国还有不少城市空气质量不能达标，在这种情况下，自己所在城市污染程度怎么样，看看排名就能知道个大概。另一方面，对空气质量关注度的提升，直接“造就”了排名的新用途，最佳休闲城市、最佳养老城市等诸多评选，环境空气质量都是绕不过去的坎儿。因为空气质量不理想，成都几次与 “最佳”擦肩而过，让不少四川的小伙伴心里疙疙瘩瘩。

　　可以说，空气质量排名在某种程度上已经成为一个城市的面子。在全民的关注中，“黑榜”常客倍感压力，还因此出现了所谓大干多少天、力争不倒数第一的笑谈。今年两会上，某些城市市长又喊出了“力争退出倒数前十”的豪言。

　　但笔者以为，无论什么阶段，退出黑榜都不该成为城市治理空气的目标。

　　东北一城市曾上“黑榜”，当地环保局长抱怨：我一个大几百万人口的城市，工业贡献率全省第一，你拿一个旅游城市跟我比，我能服吗？这话有一定道理。城市空气质量不仅受到其能源、产业结构的影响，也与地理位置、气候状况、人口密度等因素息息相关。机械地看待不同条件的城市排名，确实不科学也不客观。

　　一个城市的环境，是当地百姓赖以生存的基础。高质量的生态产品，是生活的必需品。笔者理解排名落后城市的压力，但必须提醒一声：提升环境质量不是田忌赛马，不管用何种手段，只要赢了对方就算是取得了胜利，这样做没有意义。与提高排名相比，更应该看重空气质量数据的变化。

　　正如专家所言，在持续治理之后，好做的都做了，容易出效果的招都使出来了，大气污染减排已经进入攻坚阶段。在这样的背景下，减少污染排放、提升空气质量，既要跟条件类似的兄弟城市比赛，更要跟自己比赛——梳理以往的减排措施，找出缺项和短板，看看能否做得更精细；不断探索新思路新办法，挖掘新的减排潜力所在，寻求最佳路径。只有这样，才可能啃下硬骨头，做出新成绩，才会有空气质量的持续提升。

　　当然，压力也是动力，如果落后城市都能够脚踏实地、认真做好污染减排，榜单上各地的总体空气质量肯定能不断提升。期待未来所有城市空气质量都能达标，那时，即使位居排行榜后列，城市管理者也会有一份坦然——我们已经尽了最大努力，我不如你，很大程度上是由于气候条件、自然环境等“先天不足”。