让权利别再沉默

　  湖北日报讯 唐伟

　  最高法29日发布十大环境侵权典型案例，其中一起噪声污染纠纷案颇引人关注。案件中，中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司施工期间，距施工现场约20至30米的吴国金养殖场出现蛋鸡大量死亡、生软蛋和畸形蛋等情况。事后，吴国金聘请相关专家现场探查，专家认为蛋鸡是在突然炮声或长期噪声影响下受到惊吓致死。吴国金提起诉讼，最终获赔45万余元。（《京华时报》12月30日）

　  案子本身并不复杂，此案作为十大典型案例，最大意义就在于其借鉴价值。

　  囿于噪声污染损害的认定难，从而也就出现了后续的诉讼难、维权难。要客观公正地评价和认定环境噪声污染，在环境损害的认定上存在很大短板，法院很难认定和审理，维权者自身也难以做出明确判断，从而使大量的噪声污染侵权行为未能被有效处理。这种状况，其实跟精神损害赔偿面临的处境有很大的相似性。由于损害往往呈现出隐性而非显性状态，尤其是一些并非明显的违法性行为，往往会逃过权利的追溯。

　  噪声污染的成因复杂，表现形式多样，既有像基建过程中的放炮，机器轰鸣的高声频污染，又有诸如变压器低频噪声。之前，江苏省南通市审理了一起案子，原告认为，小区一楼变压器产生的低频噪声，对部分住户生活造成了影响，导致受害人长期头痛失眠。法院审理后认为，尽管低频噪声污染的认定尚没有国家标准和地方标准，但只要噪声污染具有危害性，且与损害存在因果关系，污染者应当承担民事赔偿责任。

　  《环境保护法》《环境噪声污染防治法》《城市区域环境噪声标准》规定，受到噪音污染的单位和个人可以依法要求赔偿。在具体程序上，受害者可先请环保部门来进行噪音检测，如果超过国家标准，则可依此作为证据要求赔偿。与国外对此种处理的态度和原则相比，国内在噪声污染损害赔偿的司法处理上，还存在着不足，使得城市噪声污染现象虽然普遍，受害者却鲜有走司法救济的路子。吵死蛋鸡获赔的意义在于，让权利者们看到，只有勇于站出来拿起法律武器维权，才不会让自己的权利在噪声中被埋没。不做一只“安静的鸡”，才会免于被伤害。