行贿刘铁男“无恙”是法律“染疾”？

　　据新京报报道，10月2日，涉刘铁男一案的前“山东首富”宋作文出席龙口市第三届孝德文化节，系其在刘铁男受审后首度公开露面。9月24日，廊坊市中院公开审理刘铁男时，刘主动交代曾收受宋作文的款项754万元。据了解，除宋作文外，涉刘铁男案的多家公司高管亦大都安然无恙。而廊坊检察院在指控书中援引的证据表明，包括宋作文在内多名相关贿赂者，均向检方提供了证言。

　　 行贿者处理过程不能不公开

　　就算对涉刘铁男案的行贿者免除处罚，结果也该由司法机关公开宣告，有法律文书记载，形成受贿与行贿一对一的信息公开机制。

　　在报道甫出后，“行贿者为何逍遥法外”成了不少人的心头疑问。可事实上，追究行贿人的刑责，不能仅凭刘铁男的口供，还须有证据托底；而目前没事，也不等于以后不会被依法究责。所以说，说涉事行贿者“全身而退”为时尚早，还需等司法机关的盖棺定论。但应看到，公众生疑也是源于信息含糊下的焦虑感：上述涉案者究竟是已被确认“没事”还是正接受调查，公众无从知晓。

　　根据法律规定，单位行贿罪，20万元即应立案；个人行贿犯罪，行贿数额在一百万元以上的，为“情节特别严重”，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。若宋作文向刘铁男行贿754万元属实，理应担责。但基于行贿受贿是对偶性犯罪，若作为“一条绳儿上的俩蚂蚱”的行贿人、受贿人都守口如瓶，会增加案件查处的难度，所以以减轻或免除处罚为条件“换”行贿人开口作证，成了一贯的司法选择。

　　刑法第390条特别规定了行贿犯罪的特别自首制度：行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可减轻或者免除处罚。2012年12月26日，最高法、最高检发布了《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，还对此作出补充：“行贿人被追诉后如实供述自己罪行的，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”

　　也就是说，若行贿者“主动交待”或者“揭发有功”，被减免处罚未必就不可能。但即使最终的结果是免除处罚，结果也该由司法机关公开宣告，有法律文书的记载，形成受贿与行贿一对一的信息公开机制。本质上，减轻或免除行贿人刑事责任，是处刑上的宽大，对此的司法考量必须经得起公开。也就是说，那些涉事商人究竟是没有提出“请托事项”不符合行贿罪的构成要件，还是适用特别自首制度被免予刑事处罚，抑或是正在处理过程中，都应该向外界公布，满足公众的知情权与监督权。

　　今年来，最高检多次公开表示，行贿犯罪将成查办重点，克服“只重受贿”办案倾向；还表示，要打破“只做不说”惯例，推动大要案信息公开制度化。基于此，在刘铁男案中，对涉嫌行贿者的处理情况显然也应公开明细。这样，相关处理结果才能服民心，司法正义也才能在个案公开中得到兑现。（午光言）