试论开展行政执法案件质量评查的内容和作用

一、行政执法案件质量评查工作的重点内容

行政执法案件的评查工作既可以当成是一个阶段性的工作，也可以看成是一个常态性、经常性的工作。要想把它真正作为监督手段、评价机制和考核内容，就要注重对其评查的内容进行必要的规范。重点应该包括以下五个方面。

一是评查其合法性。无论是行政处罚、行政强制和行政复议案件，一定要把其使用法律法规依据作为评查重点，特别是对使用的法律法规具体条款进行合法审查，防止大而化之地引用法律，杜绝违法行使职权。

二是评查其合理性。在行政执法活动中，我们一些执法部门往往重视合法性，而忽视其执法的合理性。在案件评查中，我们要侧重对合理性的审查，确保行政机关公平公正合理用权，确保老百姓的合法权益不受侵犯。

三是评查其适当性。在案件质量评查当中，我们要重视适当性的评查，对部门的自由裁量权行为加以规范，评查同一违法行为是否给予了相同的处理，坚决防止权力滥用。

四是评查其规范性。在案卷评查时，我们也发现中央和省属部门行政执法文书比较规范，有统一的格式要求，执法案卷系统常有监督。但有的地方政府和部门，执法文书制作不规范，内容填写不完整，记录字迹潦草，有的并无部门首长签字，其处罚额度与入库额度不符等。对这样的案卷就要作重点整改。

五是评查其典型性。我们的案卷评查工作，除了纠正错误、减少失误、确保公平的功能外，还要注重评选先进、选树典型案卷，为部门和办案人员树立标杆。在案卷评查中，我们要对一些典型规范的案卷进行表彰，对具体办案人员进行必要的奖励，真正起到评先树优的作用。

二、对依法行政的作用

总的来看，开展行政执法案件质量评查工作，建立行政执法案件评查制度不是我们的目的而是手段，我们的目的始终在于实现依法行政，建设法治政府。对于手段的选择和运用，必须正确把握其作为目的之工具的功能和作用，只有这样，我们才能善用工具达至目的。案件质量评查制度的本质，是通过对案件质量的评比检查，反映并体现行政执法活动的过程、结果和执法水平、执法质量的高低，由此实现对行政执法的监督。深入分析这一制度，笔者认为其主要功能在于：

一是案件质量评查是规范具体行政执法行为的有效手段。行政行为总体上有两种分类,一为抽象行政行为，一为具体行政行为。对于抽象行政行为的监督，通过规范性文件的前置审查和备案管理制度，基本上可以解决法制不统一，基层行政机关立规质量不高的问题。但对于大多数基层行政执法单位而言，具体行政行为才是行政执法的常规形式，随时随地都在发生，对具体行政行为是否合法的监督检查，除了现场实地的事中动态检查外，还可通过案件质量评查方式进行事后的静态检查。以往，我们习惯于现场动态检查，但是，动态检查随机性大，全貌性差，需要动用较多的人力物力。而用案件质量评查方式，则可以从固定形式的法律文书再现动态的具体行政行为，并检验这一行政行为是否符合依法行政的基本要求，即主体合法、程序合法、证据确凿、适用法律正确。这种检查制度由于是对已经“定格”的具体行政行为的检查，多数情况下可以直观、准确、重复地反映具体行政行为作出时的真实状态，特别是随着案件排他性原则在我国《行政复议法》、《行政诉讼法》和《行政许可法》中的逐步确立，客观上对行政机关及其工作人员具有很强的约束作用，为避免事后陷入被追究责任的困境，行政机关及其工作人员势必会以积极、审慎的态度，严格依法行政，切实规范行为，提高执法水平。

二是案件质量评查是强化行政执法监督机制的有力工具。在现行的行政执法监督体制中，各种形式的监督主体由于其本身的地位和条件所限，往往无法及时介入行政执法过程，也没有其他强制约束手段，导致监督手段单一、监督流于形式的现象比较突出。而在行政执法案件质量评查制度体制下，行政执法程序中所有的陈述记录和其他证据都已清晰地进入案卷，有据可查，有案可稽，相关监督主体通过对案卷的评查，对法律法规规章的实施情况进行评估，对于确实存在的实体问题，可以启动行政执法监督程序，并通过对典型案例的重点剖析教育有关执法人员。总之，行政执法案件质量评查制度客观上丰富了监督手段，使监督工作实实在在地在执法活动基础之上进行，有利于强化执法监督的力度，避免流于形式。（宜城市人大常委会办公室   谢翰墨）

责任编辑：唐雯