考生的冲动教育的伤口

　　高考已经结束，作文题仍有余波。九省共用的“全国新课标1”作文题，使用了“女儿举报父亲开车打电话”的真实新闻事件。要求考生用“明华”署名，可给女儿、父亲或交警写信。

　　至昨天中午，小陈原型，微博用户“爱心菇娘”被人肉，后有一万八千条跟贴，大批高三学生恶语相向，小陈被迫关闭评论。昨日湖北高速公路警察总队警官冯晶晶表示，新闻里用的都是化名，网友不仅不该围攻，而且骂错了人。

　　这道作文题招来不满的主要原因是什么呢？“我练了三年的议论文，最后你要我写封信？”

　　好熟悉的口气！与我们从小批判到大的“八股思路”有什么区别！

　　不要说寒窗苦读多久，作为一个十八岁的少年，对一个争议事件做出自己的价值判断，用母语文从字顺表达出来，这种基本要求并不过份。

　　因此，出题老师使用什么材料都没错，考核什么文体都没错，何况是“书信”这种简单体例。因为“练习了三年议论文”，所以“不会写信”，这种逻辑，听上去如此可笑，但事实中却如此普遍。

　　学生们可以像生产“流水线产品”般，去生产一篇有题记，有名言，有论述的议论文，却不懂如何给陌生人写一封讲理的信，可以古今中外引用若干先哲名句，却不知如何评判一个普通新闻事件，这实在是教育的伤口。

　　然而，因为不会写信，所以迁怒于出题老师，进而迁怒于新闻原型，以语言暴力攻之，这是教育的更深伤口。

　　浏览小陈微博的一万八千条跟贴，触目惊心。很难想像，这些恶毒的谩骂攻击，出自高三学生之口，出自一个个即将上大学，将成为社会栋梁的少年之口。

　　“我练的是议论文，所以不会写信”，我觉得这至少是个羞于说出口的事。但现实显然不是这样。学生们骂得理直气壮，骂得群情激愤，以至“小陈”在央求“求放过”之后，招来更恶意的攻击，最后不得不关闭评论。

　　如果一个高三毕业生，仅仅因为练的是议论文，就写不好书信，仅仅因为书信练得不好，就能如此攻击当事者，那这样的少年，就算将来读硕读博，学富五车，也难说教育的成功。

　　总而言之，考生愤怒的原因是“输不起”。既输不起分数，也输不起录取，这当然与整体的教育制度有关。

　　但是，这就是高三考生“格外特殊”的理由吗？比如这样的网络暴力应该被宽容？比如交警或特种车，就有义务为迟到考生“爱心保驾”？在对外界教育制度的指责下，学生们是不是也在不知不觉中被纵容呢？（鲁珊）

（见习编辑 金晨）