“看灯一分钟”善意须以善法为据

　　张海英

　　必须把这种执法方式纳入相关法律，然后才能理直气壮地要求被执法对象“看灯”。

　　11月1日晚上，深圳市交警支队在全市范围内开展“严查远光灯”行动。视频显示，深圳交警对数名在明亮的城市路面开远光灯的司机进行了处罚。首先，司机下车后坐上一个“绿椅子”体验远光灯一分钟，随后交警向司机普及正确使用远光灯的知识，并对该司机处以300元罚款，记1分。（11月2日新华网）

　　深圳交警此次行动的查处模式是“两看两考一处罚”，“两看”指让违法者现场适度体验自己车及其他车远光灯照射，感受乱开远光灯的危害；“两考”指民警现场考司机何为远光灯，如何正确使用远光灯等问题；“一处罚”指处300元罚款，记1分。引发争议的是“两看”。

　　尽管多数网友力挺深圳交警的做法，但是，某司法媒体发文指出此做法违法，理由是，法律规定对乱开远光灯的处罚手段只有罚款和扣分，“看灯一分钟”属于“法外处罚”。但深圳交警却称“看灯”非强制，言外之意是不算处罚，是一种体验，以达到教育的目的。

　　这种做法此前在深圳、长沙也出现过，曾引发过激烈争论，支持者认为，这种换位式体验会有良好的教育效果，同时搬出《行政处罚法》第五条规定——即“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合”作为法律依据。被罚者也承认“确实不好受”。

　　但反对者却认为，无论是道路交通安全法还是该法实施条例，都没有明确授权交警这么做。《深圳市经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》中也没有规定“看灯”这种执法方式。笔者以为，对执法者来说，一举一动都要有法律授权，否则，既不利于保护自己也不利于保障执法对象权利。

　　也就是说，执法者只有在法律授权范围内执法，才不会为执法承担后果；如果“法外执法”则面临很多风险，既有可能因为执法方式不当被执法对象起诉，也有可能因为灼伤执法对象眼睛承担更严重的后果。而且，即使执法对象违法了，也要依法保障他们的权利，这也是一种执法常识。

　　我们要意识到，“看灯一分钟”出于善意，目的是教育执法对象要严格遵守交规，不要乱开远光灯影响交通安全。但这种善意必须以善法为据，正如《检察日报》刊文所言，必须把这种执法方式纳入相关法律，然后才能加大行政处罚力度。

　　其实，“看灯一分钟”这种做法折射出相关法律比较滞后，重处罚而轻教育。在国外，体验式处罚很常见，比如美国加州规定，屡教不改的醉驾者要参观停尸房，让他们看车祸中死亡者的残破尸体，希望他们从此警醒。从这个角度来说，交通法律修订频率应该提高，为交通执法创新提供法律支撑。

　　至于深圳“看灯一分钟”是否强制，也值得商榷。从视频来看，“看灯”是处罚的第一个步骤，只有经过“看灯”才有后续处罚，这或许就有变相强制的色彩。当然，我们还要听听亲历者怎么说。

（编辑：刘晓丽）