电视问政理应推动“科学行政”

　　鲁珊

    武汉市电视问政期中考近日开考。

　　相较2011年开国内先河的首场问政，历经五年，“问政”从人数、规模、形式、深度和氛围上都展现了时间的嬗变。在褪去新颖形式带来的新鲜感后，问与被问者，都显示了对政治文明更高的期待。

　　比如说，2015问政中考首场的一个例子。江夏一个小区的违建再次被摆上台面。与上学看病交通环保这类更公共的话题比起来，小区违建算不得要害，但是这个案例具有特殊性。

　　它是2014年年末问政的问题之一。资料显示，在2015年1月7日，上年年末的电视问政中就提出这个小区的违建问题。第二天，整治专班到了现场，1月8日，即拆除了问政曝光的那一处违章建筑。在2月10日治庸办的通报中，作为63个问题之一，此事件从小区所在办事处的集体通报批评，到具体官员的记过、处分和调离岗位，问政之后的整改力度不可谓不大，态度不可谓不认真。

　　但是时隔半年，违建问题又一次摆上了问政台面，至今并未消除。

　　敢于重复地把同一问题在同一角度提出来，这本身值得玩味，它显示了一问一答的问政，决意走向“深水”。

　　被问官员承认慢作为，但也解释，拆违还有个时限，比如4月份下达通知书，要求自拆，如不拆，还有行政复议及诉讼时限，到10月份才能依法强拆。

　　这种解释似乎讲得通，又似乎讲不通。既然是有时限，为什么有一幢第二天就拆了，别的拆不下来？另一方面，既然都是违建，为什么会说话的电视，一管就拆，不会说话的法律，管了也不拆？

　　举这个例子，有点像小孩感冒发烧。很多人知道，小孩高烧，给点退烧药，立马就退，但4个小时以后还会再烧起来。为什么，药只管退烧，不管治病。真正的病根，要看是哪里出了问题，哪里受到入侵，是病毒入侵还是细菌感染。因此，作为专业人士的医生，首先要看的是血象，而不是烧的度数，就是要找病根，而不只斩病势。再者，治病有病程，立竿见影的治疗不是没有，但大多数，还是要先理顺病理逻辑，才好治病开方。

　　一个违建，是一个病症。它为什么起病，为什么能打败系统本身的免疫功能，它的发展逻辑是怎样的，本身具有哪些顽固性，治病常常在哪里卡了壳？这些才是科学行政的思路。

　　电视问政就像一剂退烧药，它的背后需要科学行政的强力支撑，或者反过来说，电视问政的本质功能，应该推动行政的科学化，如是，才能达到问政的初衷。

（见习编辑 张潘）