百步亭社区法庭与社区“联姻”开辟司法服务新路径

近日，该院百步亭社区人民法庭就通过这种跨界联动的形式妥善化解了一起纠纷。

        4月25日，百步亭花园社区现代城居委会接待了一起纠纷，当事人分别为现代城一期110栋6、7、8楼的三位业主。情况是常见的房屋漏水，却一波三折：现代城  6楼住户发现自家卫生间漏水，便联系了小区物业，物业初步判断认为是7楼漏水，联系7楼住户进行检查。为了居民间的和谐，7楼很快将卫生间砸开，却发现水管并没有任何问题。后来发现，是8楼家中主管道破裂导致漏水。为恢复正常生活，7楼和8楼业主在居委会的调停下，同意先将卫生间进行修复，但7楼家中拆开检查和修复花费了3800元，8楼花费了3600元，各方对所支付费用的分担问题产生了分歧。6楼认为自已是受害方，不存在任何赔偿问题。7楼认为自已完全是无辜的，只是因为当时物业说得很肯定，才配合挖开卫生间，费用自己出肯定不公平。8楼则认为自己家主水管破裂，属公共部位，应动用公用维修资金支付相关费用。而物业公司则表示其协助各方检查漏水原因并修复，已尽到应尽的义务，  8楼水管破裂是由于在装修时违反了物业管理规定，责任在8楼自已。

        此纠纷既有房屋漏水的共性问题，又牵涉多方，各方各执一词，分歧很大，人民调解员多次调解均未达成一致意见。居委会经过讨论，认为利用该院百步亭社区人民法庭推出的新型司法服务模式来解决这个问题，也许能有突破。

        于是，居委会首先找到派驻在该居委会的社区法律志愿服务队队员，进行了法律咨询。同时，利用“法庭直通车”微信服务群第一时间将案情向法庭进行了通报，通过联络站将有关证据材料提交给法庭。虽然案子没到法院来，本着延伸司法服务、促进社区和谐的一贯理念和做法，法庭在了解清楚案情后，约定5月12日与居委会联合行动，进行调解。

          12日当日，在居委会的主持下，三家业主和现代城物业主管悉数到场。该院百步亭社区人民法庭黎庭长当面听取了各方诉求，明确此纠纷中6楼住户为受害方，不应承担赔偿责任，各方争议焦点集中在：1、7楼住户因检查受损3800元，损失如何承担；2、房屋漏水原因为8楼主管道破裂，破裂原因不明，该管道是否属于房屋共有部分，此损失由物业公司动用公共维修基金维修还是由8楼住户自行承担？

        明确焦点后，黎庭长重点询问了8楼业主水管破裂的准确位置，分析观察管道破裂位置的现场照片，发现8楼管道接口处被水泥封死了。根据长期办案经验，黎庭长当即指出，管道接口破裂原因在于水泥和塑料两种材质热胀冷缩不一致，导致其被撕裂。同时，该接口为8楼住户水管的管路配件，系房屋专有部分，物业交房时已告知业主此事项，业主签字确认，漏水的主要责任在于8楼住户不当装修。虽然物业的初步判断造成了7楼开挖，但不开挖无法查明原因，其主观上并无导致7楼受损的故意，物业没有过错。

        同时，黎庭长进一步向各方释明了物业公司在居民生活中的责任和义务，并对物业服务合同中的重要条款进行了详细说明。从物权法角度，向各方释明房屋保修期内如何维修，什么是房屋共有部分和专有部分，共有部分如何维修，维修基金在什么情况下可以使用等。并告知业主，如果其不正当行为造成损失，本人应当承担后果。

听完黎庭长的一席话，三位业主没有再提动用公共维修基金的事，8楼业主主动表示愿意承担自家维修花费的3600元，并承担7楼的部分损失。6楼在无责的情况下，本着远亲不如近邻的想法，也表示愿意承担7楼的部分维修费用。物业最终也给予了7楼一定的补偿。至此，矛盾圆满化解。这不仅是人民法庭与居委会“联姻”解决居民纠纷的成功案例，也是司法调解指导人民调解的成功示范。黎庭长将法理与情理相结合，把复杂的案件脉络梳理地清清楚楚，在调解同时给各方上了一堂生动的法律课，让各方心服口服。

        望着业主们满意离去的背影，黎庭长若有所思地说：“利用社区的前沿阵地，践行法庭的司法为民，二者结合就是新思路，创新才是王道啊！”