机构中立 环评才能更客观

机构中立 环评才能更客观

人民日报记者 孙秀艳

●当前，不少环评机构或变成追逐利益的公司实体，或成为研究机构赖以创收的赚钱部门，能否保持中立、做出客观评价，令人很费思量

不久前，环境保护部发出对62名环评工程师“挂靠”环评机构问题处理的通报。这62人虽有环评工程师资格，但都有自己的本职工作，本就不该出现在环评机构的人员队伍里。几个月前，环境保护部发文要求进一步加强环评机构的管理，其对环评业内乱象整肃的决心可见一斑。

事实上，环评行业确实到了必须整肃的地步了。最近几年，一些大的工程项目因为环评引发的争议不断，不仅影响社会稳定，也给环评制度的声誉带来极大损害。

一个项目上马是否会对当地的生态、环境造成影响，是否能够通过技术工程减轻甚至消除这样的影响，环评报告文件应该讲得清清楚楚。而目前，在一些项目的环评过程中，环评机构受雇于项目业主方，拿人钱财替人“消灾”，要求环评工程师努力为业主粉饰开脱，甚至不惜造假，也要把环评报告做得漂漂亮亮接受审核。一些机构更拉拢环保系统内部有环评工程师资质的人员挂靠，将一些“裁判员”变成自家人。

环境影响评价，应该是环评工程师们根据现场踏勘、运用专业知识缜密判断的过程，他们甚至可以说是生态环境的代言人。环评制度对环境保护起着至关重要的作用，但要让这一制度发挥作用，关键还要看环评工程师们的水平和职业操守。然而，当前，不少环评机构或变成追逐利益的公司实体，或成为研究机构赖以创收的赚钱部门，在这种情况下，能否保持中立、做出客观评价，令人很费思量。同样，环评工程师们常常身陷两难困境：若为环境代言，一些项目可能根本没法上马；可身为机构工作人员，又不能不顾及单位的利益。

从另一个角度讲，一味指责环评工程师也有失公允。截至今年7月，全国建设项目环境影响评价资质单位有1155家，通过环评工程师考试获得资质的仅有一万余人，平均一家仅有10人，这其中还有不少是身在环保部门工作、考到了证实际上不能从事环评工作的。与此同时，全国每年新立项的建设项目数以万计，这些有限的工程师要为所有项目把脉，已经让他们疲于奔命，提高环评质量仅靠他们的付出还远远不够。

在这样的情况下，如何杜绝环评造假，提高环评报告质量？笔者认为，还要从制度建设做起。

首先要切断业主方和环评机构直接的利益关系。从中央到地方能否设置环评委托管理单位，业主方根据项目体量、投资金额向机构缴纳数目不同的环评基金，这一单位全权负责环评招投标，然后根据环评报告质量，向环评机构付费。

其次，严格建立环评工程师信用黑名单制度，一旦发现环评工程师工作质量低劣甚至造假，不仅要追究责任，更要纳入黑名单，使其不能在行业立足。

当然，还必须大力培养更多高素质的环评工程师，提高薪酬待遇，让行业更有吸引力。