同父异母兄弟争遗产，铁面柔情法官巧判决

随着大家对于婚姻的观念
越来越现代化
再婚重组新家庭的情况
已经非常普遍
法院办理的继承案件中也
越来越多
遇到再婚后多段婚姻的子女
共同参与继承分割的情况
如果
逝者生前没有立合法有效的遗嘱，
遗产该怎么分配呢？

案情回顾

正值壮年的刘某因病去世，留下一套房产，刘某的妻子和年幼的儿子小晨继承遗产本该理所当然，却不料一个自称琳琳的女人的出现引发一场遗产继承的纷争。

原来，刘某与琳琳曾系夫妻关系，二人于2013年6月29日生育一子小昊，刘某与琳琳离婚后，小昊与母亲共同生活。刘某后又与小慧登记结婚，二人于2016年1月5日生育一子小晨。2016年，刘某因病去世，琳琳认为小昊也是刘某的法定继承人，应该分得遗产。2021年2月，琳琳作为小昊的代理人向伍家岗区人民法院提起诉讼，要求分割刘某的遗产房屋，由小昊和刘某母亲及小慧、小晨各继承四分之一。

审理过程中，小慧拿出一份代书遗嘱，载明刘某房屋由小慧与小晨共同共有。代书人唐某本人在《遗嘱》上签字并注明年月日，小慧的父母亦在《遗嘱》上作为见证人签字并注明年月日。

该案争议的焦点为：

一、涉案《遗嘱》是否有效？

二、遗产如何分割？

关于争议焦点一。遗嘱应为遗嘱人真实意思表示，同时被继承人应当按照法律规定的形式和条件设立遗嘱，否则，遗嘱不能发生法律效力，遗嘱系要式行为。

（一）涉案《遗嘱》系唐某代书的打印遗嘱，属打印遗嘱，小慧的父母，系遗嘱利害关系人，根据《中华人民共和国继承法》第十八条第一款第三项“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”规定，小慧父母作为见证人主体不适格，其在《遗嘱》上签字的行为不产生见证证明力。从《遗嘱》设立的过程上看，小慧父母也并未见证刘某表达《遗嘱》内容及唐某据刘某意思打印遗嘱的过程，且唐某在庭审中对于是否看到刘某在《遗嘱》上签字陈述不一，因此，该案涉案《遗嘱》内容不足以证实确系刘某真实意思表示。

（二）依据《中华人民共和国民法典》打印遗嘱应满足民法典关于打印遗嘱的形式要件即“应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日”。鉴于小慧父母作为见证人主体不适格，涉案《遗嘱》不符合打印遗嘱的法定形式要件，不产生遗嘱效力。

综上所述，涉案《遗嘱》内容既不足以证实确系刘某真实意思表示，又不符合打印遗嘱的法定形式要件，因此，涉案《遗嘱》无效，本案应按照法定继承处理。

关于争议焦点二。涉案房屋系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产的范围，应由法定第一顺位的继承人小慧、刘某母亲、小昊与小晨继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。承办法官在办理案件过程中考虑到被继承人刘某死亡时其子小昊3周岁、小晨不满1周岁，从保障未成年人教育成长角度出发，对小昊、小晨的继承份额适当予以照顾，基于小昊仅诉请分得涉案房屋25%产权，因此，法院确定小昊继承涉案房屋25%的产权，法院结合本案实际情况，酌情确定小晨继承涉案房屋35%产权，刘某母亲、小慧各继承涉案房屋20%产权。

判决下发以后双方当事人都表示认可，此案完美“收官”。