安陆法院执行一例“奇巧”房屋装修案
俗话说“无巧不成书”。2014年4月，张某和郭某同在安陆某小区买房，而且都是B10栋702室，唯一不同的是一个是1单元，一个3单元。粗心的郭某装修时只注意到B10栋702室，没有仔细核对购房合同所载单元位置，偏偏该小区物业公司也未仔细核对，就根据郭某指引开了3单元702室门，交给了钥匙，由此错装修了张某已购的房屋。当张某准备装修进驻时，发现自己房屋已被装修郭某并进驻，于是引发了一件排除妨害纠纷案件。
法院认为，张某与郭某房买卖合同约定的房屋编号、户型、面积、单价、首付、银行按揭均不一样，合同所载房屋平面图及编号经买受人签字认可，而且张某坚持索要自己选定并已购买的房子，诉讼调解置换已无可能，判令拆除恢复原状的话，会给双方当事人带来更大的经济损失。于是基于物价部门对于装修评估价值83826元的参考标准，从化解矛盾、构建和谐、公平原则的角度出发，根据各自责任大小，判决郭某按装修现状腾出房屋交给张某，同时张某给付郭某42413元，物业公司因没有仔细核对的过错责任赔偿郭某33930元，郭某因自身粗心大意的过错自担8383元。郭某自知理亏，但觉得自己装修投入的人力、物力、心血远不止83826元这个价，故此提出上诉。二审驳回上诉，维持原判。
2015年1月，案件进入执行程序，自然给执行法官出了一道难题。从法理上讲，两级法院判决是正确的。从强制搬迁的情理上讲，郭某花了近半年时间装修，自担一部分损失还要被强制搬迁，自己远在新疆不能回来处理，其家属难以接受判决，情绪非常对立。而张某及其家人拿着生效判决却不能进驻，在法院大吵大闹，要求法院强制搬迁。
当事双方已经剑拔弩张，如不尽快解决，可能引发新的问题。简单的按照判决书执行，可能导致矛盾升级。于是执行法官利用休息时间联系各方当事人及其亲属，耐心细致地做各方当事人工作，从消除双方当事人抵触情绪入手，力求化解矛盾，并劝说张某适当给予郭某搬迁补偿，最终促成双方当事人达成执行和解，由张某在判决给付42413元的基础上增补9000余元，郭某搬出错装修的房屋，由物业公司腾出一间车库供郭某家属临时存放搬迁物品。至此，案件得以圆满化解。
