“价格信得过”名单是“见者有份”吗？

    根据规定，景区只要自愿承诺相应的标准和条件，比如全国实行一票制、没有价格欺诈行为等，就会自动成为“全国旅游价格信得过景区”。换言之，这其实是一个零门槛、缺乏外在约束和评价的评选。

　　 一家之言

　　据报道，有关部门昨日公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单，1801家旅游景区成为首批“信得过”景区。

　　根据新闻报道，有关方面2015年3月推出“全国旅游价格信得过景区”活动，迄今为止，全国30个省区市1801家旅游景区参与了此项活动并签署了承诺书。而此次公布的首批“全国旅游价格信得过景区”名单中，入选的景区也正好是1801家。这或许可以说明，“价格信得过景区”虽然看上去足够亮眼，但说到底，似乎是一个只要参与就见者有份的“猪肉奖”。

　　这当然不是巧合，而是制度设计的问题。根据有关部门的规定，景区只要自愿承诺相应的标准和条件，比如全国实行一票制、没有价格欺诈行为等，就会自动成为“全国旅游价格信得过景区”。换言之，这其实是一个零门槛、缺乏外在约束和评价的评选。

　　问题显然在于，“价格信得过”对于一家景区而言，是一种正面且具有导向性的评价，怎么能不经过任何形式的审核，只凭景区的自我承诺，就可以由行政主管部门授予？

　　一方面，行政主管部门有越俎代庖的嫌疑。景区价格究竟信得过还是信不过，公众才最有发言权。

　　另一方面，公信力也难以得到保障。首批入选的1801家景区真的都“信得过”吗？有关方面考核过几家？如果出现价格欺诈等问题，这块“信得过”的招牌，会不会变成自我打脸？以往公众对于旅游景区意见最大、投诉最多的就是价格问题，因此公众对这个名单的质疑也可以理解。

　　有关部门推出此项活动，旨在倡导和推动行业自律，从而提升旅游行业形象，应该说立意不错。只是对于处于高速发展过程中，并且问题丛生的旅游行业来说，缺的不是鼓励，而是督促，迫切需要的不是自我标榜、刻意美化自身形象，而是集体性的反思与反省。

　　相比于官方版的“信得过”名单，如果由民众发布一份“信不过”名单，相信上榜者只多不少。这大体可以说明，一家景区究竟能否“信得过”，并不取决于景区大门上悬挂着多少金字招牌，而取决于民众的切身感受，这感受来自于行业的自律，也来自于管理的到位。 吴龙贵（职员）

（见习编辑 张潘）