不是“中毒”而是“有恙”

　　王聃

　　2014年，陕西王先生将与自己有债务关系的张某和朱某起诉到神木县法院，并保全了朱某名下一套房产，当年6月，神木县法院判决王先生胜诉。2016年11月，保全的房产进入拍卖程序。可没想到12月26日，王先生突然又接到另一份裁定书，完全否定了之前的裁定内容。王先生急忙跑到法院询问，然而得到的回答却是“第一份裁定书因为电脑中了病毒出错了，以第二份裁定为准。”（1月9日《华商报》）

　　一桩案件，2014年已经判决王先生胜诉，到2016年才开始启动正式的执行程序。更匪夷所思的是，同一案件、同一法官，相隔20多天却出具两份结论相反的裁定书。面对当事人的质疑，法官称电脑中病毒导致裁定出现错误，还强调这很正常。

　　的确，理论上电脑存在着中毒的可能，文件也可能被病毒篡改。但正如专家所言，电脑病毒篡改用户文件内容，一般都是无目的性的和无条理性的。就算电脑病毒“不可思议”地篡改了裁定书，造成“一案两判”的荒唐结果，相关办案人员就毫无基本的审核程序吗？

　　2015年，最高检公布了《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》，此前，最高法也发布《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，司法人员全流程的办案“终身负责制”早已形成。“一案两份判决书因电脑中毒”的说辞，止增笑耳。

　　哪里有什么“电脑中毒”，有的不过是办案负责制有恙。对于如此一件荒唐的司法事件，仅仅加以纠偏显然是不够的。只有从制度层面来追问与反思，这种荒唐的笑话才不会再次出现。

（编辑：刘晓丽）