“三去一降一补”不能走老路

　　在推进“三去一降一补”中，必须摒弃以行政命令手段推动目标任务落实的计划经济思维，更多地强调用市场化法治化的办法，但这并不意味着不要发挥政府的作用。下好供给侧结构性改革这盘大棋，必须正确处理好市场和政府的关系，发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时更好地发挥政府的作用

　　近日召开的国务院常务会议指出，要更多运用市场化法治化手段，推动“三去一降一补”改革任务取得新的实质性进展。

　　在推进“三去一降一补”中强调多用市场化法治化的办法，这是推进供给侧结构性改革的内在要求，也是着眼于长远发展的必然选择。

　　随着我国经济发展进入新常态，经济运行中出现了一系列突出的矛盾和问题，如经济增速下降、实体经济盈利下降、经济风险发生概率上升等。这些问题主要不是周期性的，而是结构性的。要解决这些结构性、体制性、素质性的问题，就必须着力推进供给侧结构性改革。深化经济体制改革的主线，就是要让市场在资源配置中起决定性作用，这是生产力能否解放好、发展好以及供给侧结构性改革能否取得成效的重大原则性问题。因此，在推进供给侧结构性改革的过程中，必须不断改革完善市场机制，矫正以前过多依靠行政配置资源带来的要素配置扭曲，不断激发市场主体活力。

　　“三去一降一补”作为当前我国供给侧结构性改革的五大重点任务，过去一年的推进取得了明显成效，但个别地区、个别部门也存在用行政性手段过度干预的问题。

　　以去产能为例，尽管钢铁、煤炭超额完成去产能年度目标任务，但其进程并不顺利。去年上半年，我国钢铁煤炭去产能与时间过半、任务过半的要求相比仍有一定距离。随着国务院派出督查组以后，各地的去产能进程才开始提速。原因是面对困难和挑战，一些地方的信心不足、办法不多，习惯于制定计划，一级一级往下分配去产能的指标，而不是发挥市场机制对资源配置的决定性作用。

　　这种行政命令的做法，最终导致了钢铁和煤炭市场供给趋于紧张，产品价格出现了暴涨行情。这也说明，在推进供给侧结构性改革的过程中，如果市场机制的作用发挥得不够，政府干预过多，不仅解决不了结构性的矛盾，还会导致结构性矛盾的固化，并引发新的问题和矛盾，使结构性问题更加积重难返。

　　中央经济工作会议提出，要根据新情况新问题完善政策措施，推动五大任务有实质性进展。《政府工作报告》也指出，要用改革的办法深入推进“三去一降一补”，努力取得更大成效。

　　在推进“三去一降一补”中，必须摒弃以行政命令手段推动目标任务落实的计划经济思维，更多地强调用市场化法治化的办法。例如，在去产能过程中，要通过继续深化改革，建立更加开放的公平竞争环境，让各市场主体在竞争中实现优胜劣汰，使落后产能被“挤”出去，而不是通过行政命令压减产能过剩行业的产量。又比如，在去杠杆中，要支持市场化、法治化债转股，发展多层次资本市场，加大股权融资力度，强化企业特别是国有企业财务杠杆约束，逐步将企业负债降到合理水平。

　　当然，强调用市场化法治化的办法，并不意味着不要发挥政府的作用。下好供给侧结构性改革这盘大棋，必须正确处理好市场和政府的关系，发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时更好地发挥政府的作用。在推进“三去一降一补”中，政府既要明确权力边界，在行政干预上多做“减法”，把“放手”当作最大的“抓手”；也要集中精力抓好那些市场管不了或管不好的事情，切实履行好宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境等基本职责，不能把“放手”当“甩手”。