【湖北日报】学会与洪水共存共生

——2016抗洪救灾思辨录③ 

（湖北日报）温柔时，她像恬静少女，一碧万顷； 

愤怒时，她又似脱缰野马，浊浪排空。 

今夏的六轮暴雨中，谁也没有想到，平素柔美的湖泊，面目如此之狂野，破坏力如此之惊人。 

梅雨期，省内主要中小河流有10条超警戒，其中8条超保证，倒水、举水、汉北河、澴水、府河、府澴河、大富水7条河流洪峰水位超历史最高。 

省内五大湖泊，洪湖、梁子湖、斧头湖、长湖、汈汊湖，前四者均突破保证水位，其中梁子湖、长湖分别超历史0.06米、0.15米，超历史最高水位天数分别达到7天、3天。 

抽水、筑堤、搏斗、退垸…… 

目送她们归于平静的身影，我们思绪难平。 

两次爆破，炸响大江大湖的呐喊 

7月14日的那声爆炸，已载入历史。 

当333个爆破点从北向南依次起爆时，武汉市江夏区牛山湖千米长堤瞬间崩塌。 

这意味着，我省第二大湖泊梁子湖破垸分洪，永久性退垸还湖正式启动。 

震天的爆炸，炸通了阻隔梁子湖与牛山湖的围堤，更炸通了人们思想深处眼前利益与长远利益的取舍纠结。 

社会各界评论，牛山湖破垸分洪是应急之举，更是谋远之策，是还湖于民、还湖于史、还湖于未来。 

历史总有惊人的相似。 

14年前的冬天，武汉汉阳长江边，曾响起同样的爆炸声。 

当年，那个建在长江河道里的高档江景小区——“外滩花园”，随着一声巨响，化为废墟。 

有人惋惜：这一炸，损失2亿；有人庆幸，此楼不炸，楼房要盖到江中心，将来的损失何止2亿？ 

两次爆破，穿越时空，炸响大江大湖的呐喊。 

于梁子湖，那一声呐喊，是对湖泊过度围垦说“不”。上世纪50年代，梁子湖水面406.3平方公里；2012年“一湖一勘”结果表明，梁子湖水面271平方公里，缩小三分之一，库容减少4亿立方米。 

于长江航道，那一声呐喊，是对行洪道乱建碍洪建筑说“不”。今年，山区被冲垮的民房，不少就建在行洪道上。教训之深，刺痛人心。 

消失的湖泊，听她们静静诉说 

爆破，意在给水原有的出路。 

原有的出路，还有多少？ 

摊开江汉平原四湖流域地图，著名的四湖中，有两个湖——三湖和白露湖，已经消失了。仅剩的长湖和洪湖，亦是面积锐减。 

在现代化的滚滚大潮里，围垦加剧，湖泊消失的速度也在加速。 

上世纪50年代，我省百亩以上的天然湖泊尚有1332个。截至2012年最新的统计，仅存755个，减少43%。 

上世纪80年代以来，武汉湖泊面积减少228.9平方公里；近50年来，近100个湖泊人间“蒸发”；若以湖泊平均调蓄涝水深度1米计算，被填占湖泊的调蓄容量达2.3亿立方米，超过2个东湖的容积。 

湖少了，江湖也分家了。 

“过去，江和湖是连通的，很多河流原本是流向湖泊，通过湖泊调蓄以后再流入长江。但现在，越来越多的河流直接流入长江，湖变成了大水塘，汇水容积大大缩小。在山丘区，有的地方在水系没有理顺的情况下盲目开山造地，有的河流，走着走着，就断了，就没了。”省防办总工程师江焱生说，江湖分家，开山造地，让他忧心。 

因为，那些被填占、围垦的湖泊，一个重要功能就是蓄洪纳渍。湖泊被填占，调蓄能力大大降低。一旦出现较大降雨，洪水没有出路，便会侵蚀陆地。 

今天的平原，不少地方，有湖名，却无湖泊。 

未来的山丘，会不会有河名，却无河流？ 

湖泊在减少，通路在阻断，河滩在开发，危机在逼近。 

躲防分贮，学会与洪水共存共生 

退垸还湖，化解危机的担当之举。 

据不完全统计，今年梅雨期，我省被动和主动运用的江河湖民垸已超过250个，增加调蓄面积170万亩以上。“人有人的空间，水有水的空间，把水的空间还给水，才能水行其道，人居其安。”省湖泊局专职副局长熊春茂说。 

分水，正是把水的空间还给水。 

回顾历史，人类是在与洪水的不断较量中，一点点探悉它的秉性。 

一躲。上古时代，先民们以采集和渔猎为生，遇到猛兽般厉害的洪水，根本没有办法对付，只有躲避到洪水达不到的高处“择丘陵而处之”。 

二防。大禹治水，开启人类防治水灾之先河。战国末年，秦将白起伐楚，开沟挖渠，引蛮河之水，攻破别都鄢城。这条以水代兵的战渠，经当地百姓改造，变成了一条百里灌溉长渠，历经2000多年不衰，至今还滋润着30万亩膏腴良田。 

三分。上世纪50年代开始，我国在加固、增修堤防和整治河道的基础上，兴修水库、划定蓄洪区和开辟分洪道等，以备大洪水来临时，临时容纳和宣泄河道承泄不了的多余水量。 

四贮。1998年，长江、松花江和嫩江流域发生特大水灾之后，国家投入巨资建设水灾防治基础设施，重点集中在水利工程、林业工程和水土保持三个方面，封山植树、退耕还林。“正是在历史长河的不断摸索中，人们越来越相信，洪水是一种自然现象，洪水总会发生，人类必须学会与洪水共存共生。”江焱生说。 

抗洪理念变迁，从控制洪水到管理洪水 

采访江焱生时，他的案头摆着一本美国学者的著作《天意——2011年特大洪水流经密西西比河及支流工程》。 

序言中，作者写下了一段意味深长的话：“对人类来讲，2011年这样的特大洪水或许是提示，或许是警告：即便有再好的防洪设施，沿河而居有时总难免经受水灾。这也许就是人意和天意的协调。”“堤防、防洪水库等防洪工程措施，可以降低洪灾发生几率，但防洪工程标准毕竟有限。无论标准定得多高，总有超标准的时候。单说堤防，防洪标准也不宜定得太高，这既有经济上的考虑，也有技术、生态环境上的障碍。因此，一定要重视非工程措施，从控制洪水向管理洪水转变。”江焱生说。 

他所言的非工程措施包括：优化土地资源配置，恢复植被；划分蓄洪区，通过临时调整洪水的空间配置来减少水灾损失；建立洪水预报系统；培育水灾保险市场等。 

然而，现实总有几分骨感。 

单以分蓄洪区为例，有的已是企业密集、高楼林立的经济热土，一旦分洪蓄洪，人民的财产将遭受严重损失。 

启用，还是不启用？ 

两难抉择敲响警钟，带来反思：自然界有内在生态机制，人类的经济活动怎样才能不超越自然生态的弹性阈限？ 

对此，省水利厅厅长王忠法建议，水利部门要开展大规模的洪水风险调查和评估，告知社会，不同区域的洪水风险等级、危险程度、生态阈限，引导经济社会合理规避洪水风在他看来，灾后重建，更要科学引导。那些溃决的民垸、冲毁的民房、水毁的水利基础设施，不能简单地原址原样恢复重建，要在评估洪水风险基础上，科学选址，科学设计。 

一场洪水，一次检验。 

历史会记住2016的这场大洪水，历史也提醒我们记住：善待自然，才能实现人与自然的永续协调发展。