樱花管理的启示

一年一度的武大樱花从来都要占据媒体头条，每年的樱花开放期间对慕名而来的游客是难得的视觉盛宴，但对于武大人来说，似乎演变为“樱花劫”。每天有近10万人涌入校园，虽然校方每年都要加大管理投入，但是道路拥挤、公共设施被挤占、随处可见的垃圾，大量沿路叫卖的小贩产生的噪音，让每一个在校的学生和老师感到苦不堪言。尤其是今年，武大樱园进行大规模整体维修，整个樱园路封闭赏樱路线被隔断，大量不知情的游客的到来将产生更为严重的管理难题。在樱花开放之前，我就预感今年的“樱花劫”将会来得更猛烈。 

然而，今年出乎我的意料，樱花节虽来了，但“樱花劫”却没有到来。校园秩序井然，人流得到了有效控制，校外车辆被禁止进入学校，学校规定的预约进校制度被严格执行，小摊贩的数量急剧减少，整个校园变得安静了许多。我们不禁要问：到底是什么原因带来了樱花开放期间秩序的根本改观？答案很简单，那就是今年的校园管理完全由第三方保安公司来执行，而往年的校园管理则是由学校的保卫部门负责。在往年，每年樱花开放期间，保卫部投入的人力物力非常之大，甚至还邀请了公安、城管、工商等政府管理部门的人员进校执法，但效果却不尽如人意，我想原因并不是这些负责管理的人员不努力，而是机制设计错了。难道真的是“外来的和尚好念经”吗？

所谓制度设计，通俗地说就是要让人能够正确地干事，干正确的事。为什么原来的校园保卫部门的管理不能尽如人意？保卫部是学校的下属部门，是代表学校管理学校的治安、环境等，但他们所负责的责任从某种意义上说是行政责任，也就是说如果校园没有管理好，相关的领导会受到学校的处罚。然而这个机制本身就存在两个问题：第一，是绩效考核困难，保卫部主要是对上负责，而真正评价校园管理主体是老师和学生，但是他们不具备集体行动能力，没有谁有足够的激励和信息去考核校园管理的效果如果，即使有人去反映管理存在的问题，学校也不不太可能去追究具体管理部门的责任；第二，是考核的软约束，保卫部门作为学校的事业单位，其工作人员拿的是事业工资，即使有部分工作人员是合同聘用制，也很难去考核他们管理的效果如何。一言以蔽之，原来的模式不尽人意的根本原因还在于，真正的考核主体的虚位。

那么为什么换了第三方的保安公司之后效果就变了呢？原有的行政关系变成了市场交易关系，保安公司与学校之间签订了合同，合同必然要规定保安公司对于校园管理所需要达到的效果，以及如没有达到需要承担的经济责任。保卫部从原来的直接管理者身份，变成了代表学校监督保安公司的主体。保安公司拿人钱，替人办事，事情办不好饭碗都不保，当然要非常卖力地去保护好校园治安。我看到，在各个路口，穿着统一制服的保安要检查每一个入校者的证件，只有校内人员和获得预约资格的人才可以进校。因为他们是第三方，因此被校内人员赎买的可能性大大降低。每当我被问到要看证件时，虽然有点尴尬，但是我非常理解，并且非常感谢他们，正是这些人的严格管理才保证学校的清静和安宁。同时，在主要的人员聚集地，保安公司的人员三五成群，不断地巡逻，劝走校内的小商贩，他们的积极性比入校执法的城管积极多了，因而沿路叫卖的现象基本消除了。对于学校保卫部来说，他们现在成了监督者，他们是一个整体的行为主体，每天就是管这些事，不仅具有考核的专业性，也具有集体行动的能力。

在很多管理行为上，实际上都有类似的经验。我们院的清洁卫生，早期是由我们直接聘用一个员工来打扫，这位阿姨很工作很卖力，但就是不让我们满意，其主要原因就在于我们虽然不舒服，但自己也说不上来应该怎么做，而打扫阿姨觉得只要卖力干就行，至于干得如何和她的工资并没有什么关系。后来，换成了专业的物业公司来提供，我们和物业公司之间签订合同，他们派谁来打扫、如何打扫，根本不需要我们管，我们只需要对打扫的效果进行监督，如果没有达到要求，就要按合同规定的条款来执行。自从那以后，院里的卫生状况真是上了很多个档次。

因此，我认为并不是“外来和尚会念经”，而是外来和尚愿意念好经，其解决的是一个激励和约束相容的问题，校园管理如此，大量的政府管理行为又何尝不是如此呢？（作者系质量发展战略研究院副教授）

（编辑：陈丽霞）